Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/502 · K. 2021/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 K. 2021/685

E. 2020/502K. 2021/6859 Temmuz 2021
rayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporuyasal süremaddi zararkira bedelibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 17/03/2020 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı ... model araca, davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olan ... plakalı araç kontrolsüz biçimde arkadan çarptığını ve müvekkilinin motorunda maddi hasar meydan geldiğini, müvekkilinin aracın yetkili servisine götürdüğünde işçilik hariç 22.394,64 TL fiyat çıkarıldığını, ancak sigorta ödeme yapmadığını için motoru tamir ettiremediğini, müvekkilinin sigorta şirketinin ödeme yapmayı kabul etmemesi sebebiyle maddi açıdan zor durumda kaldığını ve motorunu hasarlı olarak piyasa değerinin altında 26.750,00 TL bedelli sattığını, müvekkilinin hasar görün kaskının, su geçirmez motosiklet montunun ve yazlık motosiklet ayakkabısının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/502 Esas KARAR NO:2021/685

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 17/03/2020 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı ... model araca, davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış olan ... plakalı araç kontrolsüz biçimde arkadan çarptığını ve müvekkilinin motorunda maddi hasar meydan geldiğini, müvekkilinin aracın yetkili servisine götürdüğünde işçilik hariç 22.394,64 TL fiyat çıkarıldığını, ancak sigorta ödeme yapmadığını için motoru tamir ettiremediğini, müvekkilinin sigorta şirketinin ödeme yapmayı kabul etmemesi sebebiyle maddi açıdan zor durumda kaldığını ve motorunu hasarlı olarak piyasa değerinin altında 26.750,00 TL bedelli sattığını, müvekkilinin hasar görün kaskının, su geçirmez motosiklet montunun ve yazlık motosiklet ayakkabısının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin kazadan hasar görün bu ekipmanlar sayesinde yaralanmadan kurtulduğunu, dolayısıyla kullanılamaz hale gelen motosiklet ekipmanlarının da bedelinin davalı sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ... numaralı SBM Kaza İhbarında müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete kaza sonrası başvurmasının akabinde .../1-2 nolu hasar dosyaları açıldığını, kazanın yaralamalı meydana gelmesi ancak Kaza Tespit Tutanağı düzenlenmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından profesyonel araştırma şirketinden kazanın araştırılması istendiğini, araştırma neticesinde; sigortalının ve davacının grup halinde yarıştıkları, sigortalı aracın bariyerlere saplandığının gizlendiği, trafik polisleri eşliğinde kaza tespit tutanağının düzenlenmesinin zorunlu olmasına rağmen kaza tespit tutanağı tutulmadığı, kaza yeri ve davacının aracındaki hasar izleri incelendiği örtüşmediği, kişilerin birbirlerini tanıyor olması sebebiyle "kaza süsü" vererek kazanın kurgulanabileceğinin kuvvetli ihtimaliyle hasar talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin kazanın şüpheli ve suistimail olması sebebiyle haklı nedenle ödeme talebini reddettiğini, araca bağlı olmayan ekipmanlar gibi dolaylı zararların kara yolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile güvence altına alınmadığından müvekkili şirket davacının bu zararlarından sorumlu olmadığını, kaza sebebi ile oluşan dolaylı zararların ZMMS kapsamında olmadığını, davacının faiz talep etmemiş olup faize hükmedilmemesini talep ettiklerini, bu nedenlerle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/347

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2022/528

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2020/565

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/568

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/300

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/347

24 Mayıs 2021