E. 2019/188 K. 2020/226
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Unvan Terkini, Marka Kullanımının Men'i DAVA TARİHİ : 29/05/2019 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/190 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkililerince aile olarak 1950li yıllarda gerçek kişi olarak başlamış olduğu ticaret hayatına, devamında büyüyerek ... olarak tüzel kişiliği dönüştürülerek gıda sektörünün çeşitli alanlarında faaliyet göstermeye devam etmiş olup kuru gıda-bakliyat-kuruyemiş-kuru meyve sektörlerinde etkin olduğunu, "......" ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu ve müvekkilinin "......" esas unsurlu birçok tescilli markasının...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/188 KARAR NO : 2020/226
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Unvan Terkini, Marka Kullanımının Men'i DAVA TARİHİ : 29/05/2019
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/190 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkililerince aile olarak 1950li yıllarda gerçek kişi olarak başlamış olduğu ticaret hayatına, devamında büyüyerek ... olarak tüzel kişiliği dönüştürülerek gıda sektörünün çeşitli alanlarında faaliyet göstermeye devam etmiş olup kuru gıda-bakliyat-kuruyemiş-kuru meyve sektörlerinde etkin olduğunu, "......" ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu ve müvekkilinin "......" esas unsurlu birçok tescilli markasının bulunduğunu, davalı adına TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın, müvekkili adına tescilli "......" ibareli markanın takliti ve ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalı yan tescilinin kötü niyetli olduğunu, davalının aynı zamanda söz konusu ibareyi herhangi bir izin olmaksızın ticaret unvanında kullandığını ve davalı fiillerinin müvekkili haklarını ihlal ettiğini, davalıların müvekkil firmanın başarısından nemalanarak adına müvekkil şirkete ait ...... markası ile birebir aynı faaliyet kolunda hizmet veren ...... markası ile müvekkilinin emek vererek sektöründe maruf marka haline getirdiği markasının tekbir harfini (.......) eksiltmek sureti ile değiştirmeyle haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini, davalıya ait markanın faaliyet alanları ile müvekkil firmaya ait markanın faaliyet alanlarının da aynı olduğunu, davalıya ait ...... adındaki tescilli markanın müvekkilin daha önceki tarihte koruma altına alınmış ...... markasıyla iltibas yarattığını iddia ederek, davalı ... adına TPMK nezdinde 09/03/2017 tarih ve ....... numara ile tescili bulunan ...... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine, diğer davalı ...... Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti'de bulunan "......" unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığı, ancak duruşmadaki beyanları ile, kendi tescilli markaları kullandığını, markalarını 2015 yılından bu yana kullandıklarını, ....... ile markalarının farklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, "......" ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu ve müvekkilinin "......" esas unsurlu birçok tescilli markasının bulunduğunu, davalı adına TPMK nezdinde ....... sayı ile tescilli "......" ibareli markanın, müvekkili adına tescilli "......" ibareli markanın taklit...