E. 2019/62 K. 2022/47

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/62 KARAR NO : 2022/47

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/10/2018

- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/48 ESAS SAYILI DOSYASI -

DAVA : Markanın İptali KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 04.02.2011 başvuru tarihli ....... markasının, topluluk markası olarak tüm Avrupa Birliği ülkelerinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili tarafından yürütülen yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyeti sonucunda markanın iş alanında 2011 yılından itibaren önemli bir paya sahip ve tanınmış marka özelliğini haiz olduğunu, müvekkili şirketin hakim ortağı ve yetkilisi olan ......'in, şirket bünyesinde ticaret yaptığı ürünlerin Türkiye'de imalatını düşündüğü dönemde davalı taraf yetkilileri ile tanıştığını, müvekkilinin ticaretini yaptığı ürünlerin kendisine ait olan ....... markasıyla üretimi konusunda davalı tarafla anlaşma sağladığını ve ....... markalı ilk numuneleri 18.03.2011 tarihinde davalı tarafa gönderdiğini, müvekkili şirket ve davalı tarafın birlikte Almanya dahil çeşitli fuarlara katıldığını, müvekkili şirkete ait "....... markalı ürün kataloglarının fuarda dağıtıldığını, davalı tarafın 2015 yılı sonuna kadar sipariş üzerine müvekkili şirkete ait "....... markası altında fason iş yapmasına rağmen, müvekkili şirketin izni ve bilgisi olmadan 28.03.2011 tarihinde yaptığı başvuruyla ....... markasını Türkiye'de kendisi adına tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin Türkiye'de kendi markasıyla bir başka şirket ile çalışmasına engel olmak adına kötü niyetli bir tescil yaptırdığını, ....... markasının müvekkili şirkete ait olduğunu ve davalı tarafın markayla tanışmasının müvekkili şirket sayesinde olduğunu ve davalının söz konusu eyleminin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ...... tescil numaralı ....... ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, "......." markasının davacı tarafça değil, müvekkili şirketçe yaratılmış bir marka olduğunu, müvekkilinin davacı ile iş yapmış olmasının, yalnızca davacının müvekkili şirketi yurt dışında temsil etmesinden ibaret olup, başkaca hiçbir suretle birlikte iş yapmalarının, müvekkilinin davacının üreticisi olmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin marka tescil başvurusunun 28.03.2011 tarihli olduğunu, davacının işbu davayı 30.10.2018 tarihinde ikame ettiğini, davacının dava hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkilinin markasının tescil edildiğini 2011 yılından bugüne değin bildiğini, bunun yanında davacının 2016 yılında müvekkilinin markasını kullanmak için müvekkiline bir mail gönderdiğini, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine "......." markasının kendisi adına tescili için başvuru yaptığını, 2 yıllık...