Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe oldukça bilinen ....... takımlarının resmi lisansiyesi olduğunu, müvekkilinin "......." ve "......" markalarının sahibi olduğunu, iş bu davaya konu markaların 09 ve 14. sınıflarda tescilli ....... sayılı ".......", 34. sınıfta tescilli ...... sayılı ".......", 34. sınıfta tescilli ....... sayılı ".......", 34. sınıfta tescilli ...... sayılı ".......", 02, 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 30, 40, ve 35. sınıflarda tescilli ...... sayılı "......." markalarının sahibi olduğunu, taraflar adına tescilli markalar kelime unsurları açısından değerlendirildiğinde, her ikisinin de aynı olan ....... kelimesinden oluştuğunu, her ne kadar dava konusu yapılan 04. sınıf müvekkili marka tescilleri kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/96 KARAR NO : 2020/227
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sektöründe oldukça bilinen ....... takımlarının resmi lisansiyesi olduğunu, müvekkilinin "......." ve "......" markalarının sahibi olduğunu, iş bu davaya konu markaların 09 ve 14. sınıflarda tescilli ....... sayılı ".......", 34. sınıfta tescilli ...... sayılı ".......", 34. sınıfta tescilli ....... sayılı ".......", 34. sınıfta tescilli ...... sayılı ".......", 02, 09, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 30, 40, ve 35. sınıflarda tescilli ...... sayılı "......." markalarının sahibi olduğunu, taraflar adına tescilli markalar kelime unsurları açısından değerlendirildiğinde, her ikisinin de aynı olan ....... kelimesinden oluştuğunu, her ne kadar dava konusu yapılan 04. sınıf müvekkili marka tescilleri kapsamında doğrudan yer almasa da, 04. sınıf ve 34. sınıf mallar birbirinin içine geçmiş, yakın ilişkili mallara ilişkin tesciller içerdiğini, dolayısıyla dava konusu markalarda yer alan dava konusu malların, müvekkil ürünleri ile belirgin biçimde iltibas yarattığını ve karıştırma ihtimaline sebep olduğunu iddia ederek, davalı adına ...... sayı ile tescilli "......." ibareli markanın tescilli olduğu 4. Sınıftaki tüm emtialar yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait markanın tertip tarzı ve biçiminin, davacı tarafın markası ile benzer olmadığını, yazım karakterlerinin ve markaya hayat veren harflerin biçimlerinin dahi farklılık gösterdiğini, müvekkilinin marka tescil edildikten çok süre sonra dava konusu markayı devraldığını, davacının ürün grupları ile müvekkilinin ürün gruplarının ve sınıflarının farklı olduğunu, marka yazım karakterlerinin benzemediğini ve davacının markaların aynı olduğuna dair iddianın asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ...... sayı ile tescilli "......." ibareli markanın tescilli olduğu 4. sınıftaki tüm emtialar yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... sayılı "......." ibareli markanın, 4. Sınıfta 16/05/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davalı adına tescilli ve "......." ibareli birçok markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük...