DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, 1963 yılında İspanyada kurulan, pek çok firmayı bünyesinde barındıran ve sektöründe lider bir şirketler grubu olduğunu, müvekkilinin ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ve içlerinde "......." ve "......" markalarının da bulunduğu toplam sekiz farklı marka grubu altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, müvekkilinin "......." markasını ilk kez 1979da İspanyada tescil ettirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ilk defa 1994 yılında ...... tescil numarası ile tescil edildiğini, akabinde zaman içinde muhtelif...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2021/293
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, 1963 yılında İspanyada kurulan, pek çok firmayı bünyesinde barındıran ve sektöründe lider bir şirketler grubu olduğunu, müvekkilinin ülkemizde en çok tercih edilen hazır giyim mağazalarından olan ve içlerinde "......." ve "......" markalarının da bulunduğu toplam sekiz farklı marka grubu altında faaliyet gösteren mağazaların da sahibi olduğunu, müvekkilinin "......." markasını ilk kez 1979da İspanyada tescil ettirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ilk defa 1994 yılında ...... tescil numarası ile tescil edildiğini, akabinde zaman içinde muhtelif sayılarla tescil ettirildiğini ve TPMK nezdinde ........ sayı ile tanınmış marka olarak özel koruma altında olduğunu, davalının sistematik bir şekilde müvekkiline ait tanınmış markaları tahrif ederek tescil ettirme ve bu tescillerden haksız yarar sağlama çabasında olduğunu, dava konusu ...... tescil numaralı "......." markasını kötü niyetle tescil ettirdiğini, davalının tamamen kötü niyetle müvekkilinin tanınmış markalarını taklit etme ve onlardan haksız kazanç sağlama amacında olduğunu, dava konusu "......." markasının 25. sınıfta, yani müvekkilinin "......." ibareli tanınmış markası ile aynı sektörde tescilli olduğunu, söz konusu markanın müvekkilinin markaları ile görsel ve işitsel yönlerden iltibasa sebep olduğunu, davalı markasının müvekkiline ait hem Türkiyede, hem de dünya çapında tanınmış "......." markası ile bağlantılı olduğu ve/veya müvekkilinin seri markalarına ait bir serinin devamı niteliğinde olduğu algısını yarattığını, davalının "......." ibaresini tesadüfen kullanmadığını, kötü niyetle ve haksız rekabet yaratma amacı ile seçtiğini ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ...... tescil numaralı " ...... " ibareli markanın hükümsüzlüğünü, müvekkilinin tescilli "......." ibareli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve ref'ini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ve davalı yan her ne kadar davanın esasına ilişkin bir cevap dilekçesi vermemiş ise de, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesindeki beyanları ile, müvekkilline ait "...... " ibareli markası ile davacı yanın "......." markası arasında kavramsal, işitsel ve bütün marka algılaması yönünden herhangi bir iltibas bulunmadığını, davacı yanın markasının tanınmış marka olmasının yargılama bakımından fark oluşturmadığını, "......." markası üzerinden müvekkili tarafça bir yarar sağlanmadığını ve ...