DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." ticaret unvanını ve markasını müvekkili adına TPMK nezdinde birçok tescili bulunduğunu, müvekkiline "...." markasının tanıtılması ve piyasaya sürülen ürünlerin reklamı amacı ile müvekkiline 07/06/200 tarihinde http://www....com.tr internet sitesi tahsis edildiğini, müvekkilinin "...." markasını bu sitede ticari faaliyetine uygun şekilde kullandığını, davalının müvekkili şirkete ait "...." markasını haklı ve yasal nedene dayanmaksızın kullanarak www....com internet sitesi üzerinden ticaret yaptığını, davalının müvekkili şirketin yetkili satıcı izlenimi vererek ilanı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/254 KARAR NO : 2021/285
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." ticaret unvanını ve markasını müvekkili adına TPMK nezdinde birçok tescili bulunduğunu, müvekkiline "...." markasının tanıtılması ve piyasaya sürülen ürünlerin reklamı amacı ile müvekkiline 07/06/200 tarihinde http://www....com.tr internet sitesi tahsis edildiğini, müvekkilinin "...." markasını bu sitede ticari faaliyetine uygun şekilde kullandığını, davalının müvekkili şirkete ait "...." markasını haklı ve yasal nedene dayanmaksızın kullanarak www....com internet sitesi üzerinden ticaret yaptığını, davalının müvekkili şirketin yetkili satıcı izlenimi vererek ilanı ve tanıtımında bulunduğunu, www....com internet sitesinde satılan ürünlerle ile müvekkili şirkete ait www....com.tr internet sitesi üzerinden satılan ürünlerin birebir aynı olduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men ve ref'ini, söz konusu internet sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... cevap dilekçesi ile, açılan bu dava ile kendisinin bir ilgisinin olmadığını, bahsi geçen http://www....com internet sitesinden hiçbir şekilde haberinin olmadığı gibi bu ismi ilk defa bu dava vesilesiyle duyduğunu, kendisinin böyle bir site kurmadığını, böyle bir site kurabilme imkanının bulunmadığını, kendisinin bilgisayar dahi kullanamadığını, kendisinin böyle bir işlem yapmadığını ve bu işlem için kimseye yetki vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile http://www....com internet sitesine erişimin engellenmesi taleplidir. Davanın ilk başta hasımsız olarak açıldığı, Mahkememizce 15/05/2019 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen "http:www. .....com/ internet sitesinin maliki gerçek veya tüzel kişi olmadığından, HMK'nın 50, 114 ve 115 maddeleri uyarınca, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," karar verildiği, davacının istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 08/07/2019 Tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile, "Emsal mahiyette Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin 02/12/2013 tarihli .... Esas - ..... Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, davacının davalı internet sitesinin kime ait olduğunun tespitinde hukuki yararının ve haklı gerekçelerinin bulunduğu, dava şartı yokluğundan ilk derece...