Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ekte sunulu ... tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkili ile dava dışı ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi arasında 6 istasyondan oluşan KOD:... Seri No: ... olan ... Marka ... imal yılı olan, ... Nolu 1 adet PVC Destek Saçı Çekme Makinesinin dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ tarafından davalıdan müvekkiline finansal olarak kiralanmak üzere satın alındığını, bahsi geçen malların davalı tarafça .../... tarihinde müvekkil şirkete kurulumları bir kaç gün içinde yapılmak kaydıyla teslim edildiğini, müvekkilinin de bir kaç hafta davalının kurulum için gelmesini beklediğini ancak davalıdan bir haber çıkmaması üzerine, davalıyı aradığını, davalının, yoğunlukları olduğunu, en kısa sürede...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 KARAR NO : 2021/715 DAVA : Tespit ve tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ekte sunulu ... tarihli ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkili ile dava dışı ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi arasında 6 istasyondan oluşan KOD:... Seri No: ... olan ... Marka ... imal yılı olan, ... Nolu 1 adet PVC Destek Saçı Çekme Makinesinin dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ tarafından davalıdan müvekkiline finansal olarak kiralanmak üzere satın alındığını, bahsi geçen malların davalı tarafça .../... tarihinde müvekkil şirkete kurulumları bir kaç gün içinde yapılmak kaydıyla teslim edildiğini, müvekkilinin de bir kaç hafta davalının kurulum için gelmesini beklediğini ancak davalıdan bir haber çıkmaması üzerine, davalıyı aradığını, davalının, yoğunlukları olduğunu, en kısa sürede geleceklerini belirttiklerini, bu durumun ilerleyen süreçte defalarca tekrarlandığını ve müvekkilinin bir türlü bahsi geçen malları kullanmaya başlayamadığını, son olarak noter ihtarı ile cihazın montajının derhal yapılmasını, aksi takdirde uğratılan zararlar için adli yolları başvurulacağının belirtildiğini, davalının müvekkilini çeşitli bahanelerle oyaladığını, kurulumu gerçekleştirmediğini, bahsi geçen makinenin hala müvekkilinin iş yerinde ambalajları dahi sökülmemiş bir durumda beklediğini, cihazın finansal kiralama sözleşmesi ile temin edilmiş olması ve davalının cihazın hem üreticisi hem de tek yetkilisi olması nedeniyle, müvekkilinin, cihazın montajını tek yetkili servis olan davalı dışında başkaca bir servise yaptırmasının da mümkün olmadığını, aksi takdirde garantinin ortadan kalkacağını, müvekkilin cihazı aldığı günden beri hiç kullanmadığını ve cihaz aracılığı ile yapabileceği işleri yapmadığını, artırabileceği üretim kapasitesini artırmayarak ciddi zarar verdiğini, müvekkilinin dava dışı finansal kiralayan bankaya karşı tüm kira bedellerini ödediğini, cihazın üçüncü kişilerce kurulmasının mümkün olmadığını beyan ederek; cihazın bulunduğu yerde keşif yapılarak cihazın kurulup kurulmadığının tespitine ve cihazın kurulmamasından kaynaklanan müspet ve menfi zararların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere ... tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C...