Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, müvekkilinin işletmekte olduğu işletmesindeki tadilat, boya ve yapım işi için anlaştıklarını ve bu kapsamda davalıya taahhüt edilen iş bedeli olarak ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini ve çek bedelinin davalı yana banka kanalı ile ... tarihinde ödendiğini, ancak davalı tarafın taahhüt ettiği edimi gerçekleştirmediğini, hak etmediği ekin bedelini tahsil ettiğini ve haksız bir şekilde zenginleştiğini, karşı tarafın yapılmayan bir iş karşılığında sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle müvekkili tarafından davalıya ödenen ...-TL' nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/700 KARAR NO : 2021/846 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, müvekkilinin işletmekte olduğu işletmesindeki tadilat, boya ve yapım işi için anlaştıklarını ve bu kapsamda davalıya taahhüt edilen iş bedeli olarak ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çeki davalıya teslim ettiğini ve çek bedelinin davalı yana banka kanalı ile ... tarihinde ödendiğini, ancak davalı tarafın taahhüt ettiği edimi gerçekleştirmediğini, hak etmediği ekin bedelini tahsil ettiğini ve haksız bir şekilde zenginleştiğini, karşı tarafın yapılmayan bir iş karşılığında sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle müvekkili tarafından davalıya ödenen ...-TL' nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen çek ile müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmadığı gibi dava dilekçesinde bahsedildiği şekilde taahhüt edilen işlerin yerine getirilmemesi gibi bir durumun da olmadığını, söz konusu çekin müvekkili tarafça teslim alındığına ve bankadan tahsil edildiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığını, ayrıca davacı tarafça ibraz edilen cari hesap kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, ödeme günü geçmiş bir çekin ticari hayatın kurallarına göre kabulünün mümkün olmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davaya konu ... Şubesine ait ... tarihli, ... seri numaralı ...-TL bedelli çekin ödenmesine ilişkin belgeler celp edilmiştir. Dava; tadilat, boya ve yapım işi için verilen ön ödeme kapsamındaki çekin, işin yapılmadığı iddiası ile iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; öncelikle taraflar arasında dava konusu çekin verilmesine yönelik ticari ilişki olup olmadığı, varsa davacının çek bedeli karşılığı davalıdan mal yada hizmet alıp almadığı, çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, çek bedeli kadar davalının sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususlarına ilişkindir. ... Bankasından gelen müzekkere cevabında ... Şubesine ait ... tarihli, ... seri numaralı ...-TL bedelli çekin takas merkezi yoluyla bankada tahsile konulduğu ... tarihinde ödendiği belirtilmiştir. Gelen kayıtlara göre dava konusu çekin incelenmesinde, davacının çekte adının geçmediği, lehtar ya da ciranta olarak bir sıfatının bulunmadığı görülmüş, bu husus davacı vekiline sorulmuş ve davacı vekili ticari kayıtlarında bu hususun yer aldığını iddia etmiştir. Her na kadar mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, davalı şirketin defterlerinin incele...