Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/615 · K. 2022/725
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 K. 2022/725

E. 2020/615K. 2022/72515 Aralık 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatiadehizmet sözleşmesiitirazın iptalibedel tespitibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal kararıborca itirazayıplı hizmeticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti kapsamında karşı tarafın personellerinin sağlık taraması işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sağlık taramasını yaklaşık 1500 personelle gerçekleştirdiğini, personellere fiziksel durumlarına göre farklı tahlil ve işlemler yapıldığını, her bir personele yapılan işlemlerin neler olduğu ve işlemlerin birim fiyatlarına ilişkin dökümünü ekte sunduğunu, ekte yer alan ... TL tutarındaki faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın söz konusu faturanın ... TL sini kabul ederek ödeme yaptığını, ... TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/615 KARAR NO : 2022/725 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vermiş olduğu iş güvenliği hizmeti kapsamında karşı tarafın personellerinin sağlık taraması işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sağlık taramasını yaklaşık 1500 personelle gerçekleştirdiğini, personellere fiziksel durumlarına göre farklı tahlil ve işlemler yapıldığını, her bir personele yapılan işlemlerin neler olduğu ve işlemlerin birim fiyatlarına ilişkin dökümünü ekte sunduğunu, ekte yer alan ... TL tutarındaki faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın söz konusu faturanın ... TL sini kabul ederek ödeme yaptığını, ... TL lik kısmına itiraz ettiğini, yapılan işlemler ve işlem birim fiyatları doğrultusunda, karşı tarafça fatura bedelinin tam olarak ödenmesi gerektiğini, söz konusu sağlık raporlarını da dava dilekçesi ekine eklediğini, bu doğrultuda karşı tarafça ödemesi yapılmayan ... TL için işbu davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu, karşı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli borçlunun %20den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket personelinin sağlık taramasını gereği gibi yapmadığını, yaptığı tetkiklerde özellikle göz, hemogram, akciğer krokisi sonuçlarının hatalı olduğunu, belirtilen hususlar dışındaki fatura bedelinin ödendiğini, aralarındaki sözleşmeye göre tüm personelin test sonuçlarının pdf formatında müvekkile gönderilmesi gerekirken 50 den fazla personelin test sonuçlarının gönderilmediğini, iletilen kimi sonuçlarınsa eksik olduğunu, yapılan kan testi sonuçlarından kimilerinin de müvekkile iletilmediğini, akciğer grafisi sonuçlarının da hatalı olduğunu, göz muayenelerinde ölçüm sonuçlarının tutarlı olmadığını, kulak muayenesinde hatalı raporlar düzenlendiğini, oluşturulan raporların güvenli olmadığını, hemogram testinde kimi personelin seviyelerinin anormal derecede yüksek çıktığını, bunun da tutarlı olmadığını, akciğer grafisi çektirilmemiş personel için de rapor düzenlendiği, mesela bir personelin hamile olduğu için akciğer grafiçi çektirmediğini ancak yine de rapor düzenlendiğini, davacının verdiği hizmet ayıplı ve eksik olduğundan ücretin tamamının talep edilemeyeceğini, hak edilen kadar olan miktarın müvekkil tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/707

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/59

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/627

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2022/266

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/152

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2022/460

2 Haziran 2022