Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/246 · K. 2022/152
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 K. 2022/152

E. 2021/246K. 2022/15222 Şubat 2022
hizmet sözleşmesialacağın tahsilibedel tespitiistinaf yolukatma değer vergisidava ehliyetiamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sahibi olduğu ... adresinde bulunan tapunun bulunduğu arsanın üzerine yapılacak olan inşaatın inşaası için taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre yapılacak olan yapının müvekkili şirket tarafından yapılması için yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve yapı hakkında yapı kayıt belgesi alındığını, ancak müvekkiline bu güne kadar bir ücret ödenmediğini, müvekkilinin ...-TL alacağının yapı ruhsatının alındığı tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246 KARAR NO : 2022/152 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sahibi olduğu ... adresinde bulunan tapunun bulunduğu arsanın üzerine yapılacak olan inşaatın inşaası için taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre yapılacak olan yapının müvekkili şirket tarafından yapılması için yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve yapı hakkında yapı kayıt belgesi alındığını, ancak müvekkiline bu güne kadar bir ücret ödenmediğini, müvekkilinin ...-TL alacağının yapı ruhsatının alındığı tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçesinde özetle; davacıya bir borçlarının bulunmadığını, davacının iddia ettiği Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesini kendilerinin imzalamadığını, davalı yüklenici ... Şti' ye de herhangi bir vekaletname yada yetki vermediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte varsa bile davacının alacağının da zamanaşımına uğramış olduğunu, husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmişlerdir. ... ve ... Vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerine husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kim tarafından temsil edilerek işbu sözleşmeye imza atıldığının belirsiz olduğunu, müvekkillerinin taraf sıfatının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekilince kat karşılığı inşaat sözleşmesi, Hizmet sözleşmesi ve yapı ruhsatı sureti ibraz edilmiş, ... Belediyesinden "..." ' de bulunan tapunun ...-... pafta ... ada ... parselde kayıtlı yapının yapı ruhsatının ne zaman verildiği, hangi yapı denetip firmasınca denetlendiği, bedellerin kime ödendiği, yapı denetim firmasında değişiklik olup olmadığına ilişkin belgeler celp edilmiştir. Dava; yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın zaman aşımı süresinde açılıp açılmadığı, davalı gerçek kişilerin pasif dava ehliyetine sahip olup olmadıkları, sözleşmenin taraflarının kimler olduğu, yapı denetim hizmetlerinin dava dışı 3. Firmadan alınıp alınmadığı hususlarına ilişkindir. Dava eser değil hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TBK 146. Madde uyarınca 10 yıllık zaman aşımına tabi olacağından, ruhsat tarihinden dava tarihine kadar geçen zamanda bu sürenin dolmadığı değerlendirilmekle zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. 4708 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/155

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/152

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/464

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/627

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/707

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/543

22 Eylül 2021