DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun bayram ziyareti için eşi ve iki çocuğuyla birlikte kendisine ait ... plakalı araçla Burdur ili Bucak İlçesi ... Mevkine saat 00.05 sularında geldiklerinde, karşı şeritten gelen ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, davalı sürücünün sollamanın yasak olduğu bir virajda öndeki aracı sollayarak, karşı şeritten gelen müvekkile ait araca şoför mahallinden hızla çarptığını, kaza tutanağında müvekkilinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, kaza sonrasında Bucak Devlet Hastanesinde yapılan alkol muayenesinde davalı ...'in 1.08 promil alkollü...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2022/759 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun bayram ziyareti için eşi ve iki çocuğuyla birlikte kendisine ait ... plakalı araçla Burdur ili Bucak İlçesi ... Mevkine saat 00.05 sularında geldiklerinde, karşı şeritten gelen ... adına kayıtlı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, davalı sürücünün sollamanın yasak olduğu bir virajda öndeki aracı sollayarak, karşı şeritten gelen müvekkile ait araca şoför mahallinden hızla çarptığını, kaza tutanağında müvekkilinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, kaza sonrasında Bucak Devlet Hastanesinde yapılan alkol muayenesinde davalı ...'in 1.08 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinde şiddetli bel ağrısı meydana geldiğini, olayın üzerinden uzunca zaman geçmesine rağmen müvekkilinin halen yürümekte ve araç kullanmakta sıkıntı yaşadığını, kaza sonrasında müvekkile ait aracın pert kaydıyla hurdaya çıkarıldığını, müvekkilinin celep olduğnu, aracı hurdaya çıkarıldığı için kendisine yeni bir araç temin edene kadar çalışamadığını ve elde edeceği kardan yoksun kaldığını, yeni aracı ancak Ocak 2018 tarihinde alabildiğini, bu zamana kadar işlerini taksi kiralayarak yapmaya çalıştığını ve büyük sıkıntı çektiğini, arada geçen ortalama 4 ay boyunca gelirinden mahrum kaldığını, ortalama 3.000TL ikame araç masrafı olduğunu, ayrıca pert olan aracının tamamen orijinal ve boyasız bir araç olduğunu, karşı tarafının sigorta şirketinin müvekkilin zararının 34.000TLsini karşıladığını, araç bedeli açısından 11.000TLlik bir zararın halen söz konusu olduğunu belirteerk, müvekkilin pert olan aracı dolayısıyla kalan 11.000 TL'lik zararı, kaza dolayısıyla mahrum olduğu kazanç kaybının, ikame araç masrafı olan 3.000TLnin, tedavisi için harcanan masrafların, müvekkilin manevi olarak sarsılan ve zor günler geçiren eşi ..., kızı ... ... ve oğlu ... için manevi tazminatların karşı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; sürücü ...'in, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ...'nun, kusursuz olduğu bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; bakiye pert yönünden değerlendirme hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü sayın hakimliğinize ait olmak üzere, uyuşmazlığa konu dosya yukarıda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde; bu şartlarda aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın onarım maliyetinin ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi ş...