Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı----- vadeli--- ile teminat altında olan--- plakalı aracın müteveffa ---- sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın tam kusuru ile kazanın meydana geldiğini, davalı sigiorta şirketine yapılan başvuru sonrasında davalının "desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu" belirterek, taleplerini ret ettiğini, ancak----kararı ile sigorta genel şartları dahilinde değerlendirme yapılamayacağını, destek % 100 kusurlu olsa dahi miras hukuku sebebi ile değil, salt destek zararına uğramaları nedeni ile maddi tazminat talep edebileceklerini, --- olmasa dahi yinde de müvekkillerinin zararlarının davalı ... şirketinin sorumluluğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO : 2021/878
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı----- vadeli--- ile teminat altında olan--- plakalı aracın müteveffa ---- sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın tam kusuru ile kazanın meydana geldiğini, davalı sigiorta şirketine yapılan başvuru sonrasında davalının "desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu" belirterek, taleplerini ret ettiğini, ancak----kararı ile sigorta genel şartları dahilinde değerlendirme yapılamayacağını, destek % 100 kusurlu olsa dahi miras hukuku sebebi ile değil, salt destek zararına uğramaları nedeni ile maddi tazminat talep edebileceklerini, --- olmasa dahi yinde de müvekkillerinin zararlarının davalı ... şirketinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile, 08.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden --- desteğinden yoksun kalan davacılar için şimdilik toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte - poliçe limitleri dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada --- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde -- poliçesi ile teminat altında olduğunu, ancak davacıların desteğinin sigortalı araç sürücüsü olduğu ve kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olması nedeni ile müvekkil sigorta şirketinin desteğin kusuruna denk gelen maddi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun -- tarafından tespitini talep etiklerini, ayrıca ------alkol durumunun da irdelenmesini ve müterafık kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, --- müzekkere yazılarak rücuya tabi herhangi bir ödeme olup olmadığının tespiti ile tenzilini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. --- tarihli cevabı yazısı--- dosya içerisine alınmıştır. Aktüerya bilirkişisinden alınan 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; --- karar sayılı iptal kararı ve ----doğrultusunda; 1.---- sıralarında müteveffa sürücü--- plaka sayılı otomobil ile --- -- yönüne doğru iki yönlü yol üzerinde seyir halindeyken olay mahalli olan tehlikeli virajlı yol bölümüne geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek sola yöneldiği sırada, karşı yönden gelen sürücü ---plaka sayılı otobüs ile kazayı önlemek adına sağa manevra yapması ve otobüsün ön kısımları ile otomobilin sağ yan kısımlarının yol dışında çarpışması ile neticelenen dava...