DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan davacı dilekçesinde özetle; davacının laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin, davacı müvekkilinden aralarındaki hizmet sözleşmesine dayanarak laboratuvar hizmetleri aldığını, karşılığında davacının, sunduğu hizmete ilişkin çeşitli tarihlerdeki faturaları düzenlediğini, davalının tüm faturaları cari hesabına işlediğini ve fakat borcunu ödemediğini, ekte sunulan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının davacı müvekkiline 50.852,80 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO : 2021/900
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan davacı dilekçesinde özetle; davacının laboratuvar hizmetleri veren bir şirket olduğunu, davalı şirketin, davacı müvekkilinden aralarındaki hizmet sözleşmesine dayanarak laboratuvar hizmetleri aldığını, karşılığında davacının, sunduğu hizmete ilişkin çeşitli tarihlerdeki faturaları düzenlediğini, davalının tüm faturaları cari hesabına işlediğini ve fakat borcunu ödemediğini, ekte sunulan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalının davacı müvekkiline 50.852,80 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi için yapılan şifahi girişimlerin sonuç vermemesi üzerine, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/6007 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe başlandığını, ancak yetkiye ve borca haksız ve kötü niyetli bir biçimde itiraz eden borçlu vekilinin takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun barca itirazının herhangi bir hukuki delile veya vakıaya dayanmayıp yalnızca borç inkarı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren bir itirazdan ibaret olduğunu, davalının Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/6007 sayılı dosyasına yaptığı yetkiye ve borca itirazının iptaline ve takibin devamına, icra takibine kötü niyetli biçimde itiraz eden davalının %20' den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyanı edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 08.05.2017 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili hastane tarafından gönderilen numunelerin incelenerek tetkik hizmetinin sözleşmede belirlenen fiyat ve şartlara göre ödeneceğini, ödemenin fatura tarihinden itibaren 90 gün içinde yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre SGK tarafından yayınlanan Sağlık Uygulama Tebliği (...) fiyatlarının baz alınacağı, davacı şirketin bu fiyatlardan % 55 indirimle fiyatlamayı kabul ettiğini, yapılan görüşmeler neticesinde indirimin % 60 olarak yapılmasında mutabık kalındığını, itiraz edilen fiyatlar haricindeki tüm fiyatlamanın % 60 indirim üzerinden hesaplandığını, davacı şirketin göndermiş olduğu faturaların ödendiğini, oluşan tereddüt üzerine yapılan inceleme sonucu sözleşmede belirlenen tutarlardan daha yüksek fiyatlandırma ve yapılan tetkiklerden daha fazla sayıda tetkikin fatura edildiğinin...