Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/326 · K. 2021/909
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 K. 2021/909

E. 2017/326K. 2021/90925 Kasım 2021
eser sözleşmesiiadeteminat mektububilirkişi raporutakasbedelin iadesitespit davasıdisiplin cezasıkazanılmış hakmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Taraflar arasında imzalanan 17/06/2013 tarihli sözleşme gereğince; müvekkilinin ... Kanalizasyon İnşaat işini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 11.maddesinde; hak ediş raporlarının her ayın ilk 5 günü içinde düzenleneceği, onaylanıp tutanağa bağlandıktan sonra 15 gün içinde ödeneceğinin belirtildiğini, davalının hukuk müşavirliğinin Erzurum Bölge Müdürlüğü'ne yazdığı yazı ile 628.536,00-TL asıl alacaklarına 2.453.385,82-TL faiz işlemiş olduğunu, ellerinde 349.881,00-TL teminat mektubu bulunduğundan teminatsız kalan 2.732.040,52-TL'nin ... Kanalizasyon Yapım işine ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/326 KARAR NO : 2021/909

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Taraflar arasında imzalanan 17/06/2013 tarihli sözleşme gereğince; müvekkilinin ... Kanalizasyon İnşaat işini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 11.maddesinde; hak ediş raporlarının her ayın ilk 5 günü içinde düzenleneceği, onaylanıp tutanağa bağlandıktan sonra 15 gün içinde ödeneceğinin belirtildiğini, davalının hukuk müşavirliğinin Erzurum Bölge Müdürlüğü'ne yazdığı yazı ile 628.536,00-TL asıl alacaklarına 2.453.385,82-TL faiz işlemiş olduğunu, ellerinde 349.881,00-TL teminat mektubu bulunduğundan teminatsız kalan 2.732.040,52-TL'nin ... Kanalizasyon Yapım işine ait hak edişten bloke edildiğinin bildirildiğini, bu yazı nedeniyle müvekkili olan yüklenici ile davalı banka arasında Yalova ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/990 esas sayılı dava bulunduğunu, ayrıca davalı banka tarafından da Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/765 esas sayılı dosyasından alacak davası açıldığını, her iki davanın birleştirildiğini, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin açmış olduğu menfi tespit davasının kabulüne, teminat mektubunun iadesine karar verildiğini, birleşen davalı bankanın açmış olduğu davanın ise reddine karar verildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, davalı banka tarafından müvekkilinin hak edişine haksız ve fiili el atma bulunduğundan 13/06/2014 tarihli dilekçe ile Erzurum Bölge Müdürlüğü'ne verilen talimatın geri alınmasının talep edildiğini, davalı bankanın yapılan bu başvuruyu sonuçsuz bıraktığını, müvekkilinin hak edişine el konulmasından ötürü zor durumda kaldığını, yüklendiği işi ifa edemediğini, piyasaya olan borçları yüzünden acze düşme riski ile karşı karşıya kaldığını, davalı banka yetkilileri ile 18/06/2014 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde Mayıs ayı imalatına ait hak edişin ödenmesine karşılık blokesi ön görülen 2.732.040,52-TL'nin 4 eşit taksit halinde sonraki aylara ait hak edişlerden kesilmesine razı olmak zorunda kaldığını, müvekkilinin 18/06/2014 tarihli kabul beyanının Borçlar Kanunu'nun 27.ve 28.maddeleri gereğince kesin olarak hükümsüz olduğunu, verilen beyan ve kabul ile bağlı olmadığını, bu nedenle 18/06/2014 tarihli beyanlarının ve kabulün kesin olarak hükümsüzlüğüne ve geçersizliğine davalının ... Kanalizasyon işine ait hak edişlerden 2.732.040,52-TL'nin bloke edilmesine ilişkin eylem ve işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti yönündeki müdehale ve muarazanın men'ine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/409 · K. 2021/875

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/517 · K. 2021/876

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/810

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2021/968

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2021/612

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2021/908

25 Kasım 2021