DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH :15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti.'nin 2010 yılında ... Sermayesi Yat. Ort. A.Ş. ile ortak olarak ... ...A.Ş. adını aldığını, şirketin medikal cihazların üretimi ve satışını yaptığını, müvekkilinin bu medikal cihazların tasarımcısı olduğunu ve aynı zamanda ...Savunma şirketinin de kurucusu olduğunu, bu şirketin de daha sonra ... A.Ş. şirketi bünyesine alındığını, şirket ortaklığı gerçekleşirken 05.10.2010 tarihinde şirketin temsil yetkisinin düzenlendiğini ve daha sonra alınan 14.03.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/52 KARAR NO : 2021/612
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... .... : 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... : 6- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH :15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti.'nin 2010 yılında ... Sermayesi Yat. Ort. A.Ş. ile ortak olarak ... ...A.Ş. adını aldığını, şirketin medikal cihazların üretimi ve satışını yaptığını, müvekkilinin bu medikal cihazların tasarımcısı olduğunu ve aynı zamanda ...Savunma şirketinin de kurucusu olduğunu, bu şirketin de daha sonra ... A.Ş. şirketi bünyesine alındığını, şirket ortaklığı gerçekleşirken 05.10.2010 tarihinde şirketin temsil yetkisinin düzenlendiğini ve daha sonra alınan 14.03.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ile üye ...'ın şirketi temsil ve imza yetkilisi olmalarını ve bu yetkileri birlikte müştereken atacakları imza ile kullanacakları şeklinde değiştirildiğini, fakat buna aykırı olarak yapılan işlemler ile şirketin zarara uğratıldığını, şirket ortaklarından ... ve...'in 21.03.2012 tarihinde müvekkilden gizli olarak aldıkları karar ile müvekkilin imzası olmadan şirket demirbaşlarının değerinin altında satış kararı alındığını, müvekkilinin gayrimenkullerinin teminat olarak gösterilerek Kobi A.Ş. ve ... tarafından ...'tan yüklü miktarda kredi kullanıldığını, bu kredi kullanımında müvekkilin herhangi bir muvafakatinin olmadığını, müvekkilin imzası olmamasına rağmen üçüncü kişilere 3.000.000.- TL tutarında münferit ödemeler yapıldığını, müvekkilinin firmada olduğu sürece firmanın kâr etmesi için elinden geleni yaptığını, fakat davalıların hukuka aykırı işlemleri ile şirketin kıymetli gayrimenkullerini yarı fiyatına ve şirketin araçları ile depodaki hammaddeleri ve makine parkını, toplam değeri 3.000,000 Avro olan cihazları ve makineleri sattığını, bu malları satın alan bazı firmaların, bir kısmının davalıların gizli ortak olduğu kendi firmaları olduğunu, bu satışların tamamının değerinin altında olduğunu ve bedellerinin büyük kısmının şirketin kasasına aktarılmadığını, 06.07.2012 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında 2011 yılı bilanço ve kâr/zarar hesaplarının görüşüldüğünü, müvekkilin ısrarına rağmen denetçi raporu ve bilançonun müvekkile gösterilmediğini, bu nedenle müvekkilin yönetim kurulu üyelerini ve bilançoyu ibra etmediğini, bundan dolayı müvekkilinin yönetim kurulu başkan vekilliğinin düşürülerek kurucusu olduğu firmad...