E. 2016/137 K. 2021/235

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/137 KARAR NO : 2021/235 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ile davalı şirket arasında 04/05/2008 tarihli KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ve 30/04/2008 tarihli Parola Kasko Sigorta Sözleşmesi'nin yapıldığı, sigortalı ... plakalı araç ile 28/09/2008 tarihinde yapılan trafik kazası sonucu araç içinde bulunan müvekkillerinin oğlu ... ...'in vefat ettiği, kaza sonrasında davalının sigortalı aracı hurda olarak kabul edip, araç değerini ödediğini, ancak poliçede yer alan ölüm teminat bedelinin ödenmediğini, ayrıca poliçede ölüm halinde teminat verildiği açık olduğundan, şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında tazminat, 3.000,00 TL defin masrafı olmak üzere toplam 13.000,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ferdi kaza koltuk sigortası kapsamındaki 5.000,00 TL dışındaki taleplerinin yersiz olduğunu, davacı işleten ... ...'in KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi bakımından, müvekkili sigorta şirketi karşısında zarar gören 3. Kişi konumunda olmadığını, zorunlu trafik sigortası genel şartları A.1 maddesinde, 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinden anlaşıldığı üzere, trafik sigortalarında sigortacının, karayolunda motorlu araç işleteninin, işlettiği araç nedeniyle 3. Kişilere verilen cismani ve eşya zararlarından dolayı, onun mali ve hukuki sorumluluğunu 3. kişilere karşı güvence altına aldığını, başka bir deyişle araç sahibinin bu sigorta ile 3. kişilere ödemek zorunda kalacağı maddi tazminattan dolayı mal varlığında meydana gelecek eksilmeyi güvence altına aldığını, dolayısıyla davacı malik ... ...'in davacılık sıfatına haiz olmadığını, davacının bu ölüm nedeniyle her hangi bir 3. kişiye ödemek zorunda olduğu maddi bir tazminatın da söz konusu olmadığını, miras bırakan sürücünün kazaya tam kusur ile sebebiyet vermesinden dolayı, her iki davacının da trafik poliçe teminatından yararlanmasının söz konusu olamayacağını, nitekim Yargıtay'ın da bu konuda kararları olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, trafik sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve ferdi kaza koltuk sigortası kapsamındaki tazminatın, davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin (Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin) 04/03/2013 tarih 2011/ ... esas 2013/ ... karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekillerinin kararı temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 14/04/2015 tarih 2013/19015 esas 2015/5877 karar sayılı ilamında; "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi s...