Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/775 · K. 2021/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/775 K. 2021/129

E. 2016/775K. 2021/12917 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıborca itirazyevmiye defterihacizistinaf yoluödeme emriBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ve kumaş ticareti ile iştigal ettiğini, davalı-borçlu şirket ile aralarındaki ticari münasebet neticesi, borçlu şirkete kumaş sattığını, davalı -borçlu şirketin, cari hesap borcunu ödememesi üzerine, borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirket tarafından, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlu şirketin yetkiye ve borca itirazının öğrenilmesi üzerine, borçlu şirketin yetki itirazı kabul edilerek dosya, İstanbul Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1043 KARAR NO : 2021/57 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ve kumaş ticareti ile iştigal ettiğini, davalı-borçlu şirket ile aralarındaki ticari münasebet neticesi, borçlu şirkete kumaş sattığını, davalı -borçlu şirketin, cari hesap borcunu ödememesi üzerine, borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirket tarafından, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlu şirketin yetkiye ve borca itirazının öğrenilmesi üzerine, borçlu şirketin yetki itirazı kabul edilerek dosya, İstanbul Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile borçlu şirket vekiline ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin vekili vasıtasıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve ücreti vekaleten davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçeleri tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası,cari hesap ekstresi, faturalar, yevmiye defteri kayıtları, faturalar, irsaliye, Vergi Dairesinden celbedilen BA-BS formları, bilirkişi incelemesi. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmünü amirdir. Dosyanın ve ekli icra dosyalarının tetkikinde; davacı vekilince ... İcra Müdürlüğünün 2015/... E sayılı dosyası ile takip ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2021/57

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2021/253

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2019/464

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/395 · K. 2021/631

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2019/260

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2021/92

9 Şubat 2021