Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/79 · K. 2019/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/79 K. 2019/345

E. 2016/79K. 2019/34516 Nisan 2019
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkememaddi tazminatkredi sözleşmesikamu tüzel kişisitazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacının dava dilekçesi özetle; Davacının Müteveffa babası ...'in kızı ve de yasal mirasçısı olduğunu, Babası ...'in ... Bankası... şubesi'nden 04/02/2014 tarihinde 5.000,00-TL, 01/07/2014 tarihinde 2.500,00-TL, 20/08/2014 tarihinde 2.500,00-TL ve 14/11/2014 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 15.000,00-TL kredi kullandığını, işbu krediler kullanılırken banka tarafından kredi tahsilini teminen müteveffa babası adına lehtarı ... Bankası ... Şubesi olan davalı şirket tarafından düzenlenen hayat sigortaları düzenlendiğini, Babası ...'in vefatı üzerine sigorta teminatından kaynaklı bedelin davacıya ödenmesi için kredi kullanılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/79 Esas KARAR NO : 2019/345 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacının dava dilekçesi özetle; Davacının Müteveffa babası ...'in kızı ve de yasal mirasçısı olduğunu, Babası ...'in ... Bankası... şubesi'nden 04/02/2014 tarihinde 5.000,00-TL, 01/07/2014 tarihinde 2.500,00-TL, 20/08/2014 tarihinde 2.500,00-TL ve 14/11/2014 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 15.000,00-TL kredi kullandığını, işbu krediler kullanılırken banka tarafından kredi tahsilini teminen müteveffa babası adına lehtarı ... Bankası ... Şubesi olan davalı şirket tarafından düzenlenen hayat sigortaları düzenlendiğini, Babası ...'in vefatı üzerine sigorta teminatından kaynaklı bedelin davacıya ödenmesi için kredi kullanılan kurum bankaya başvurduğunu, tarafa 28/12/2015 tarih ve ... sayılı yazı ile verilen cevapta poliçelerde belirtilen vefat tazminatının ödenmesi için gerekli şartlar oluşmadığından dolayı poliçe teminatında indirime gittiklerini ve ödeme yapamayacaklarını tarafa bildirdiğini, sigortacının, riziko gerçekleştikten sonra sigortadan cayma hakkı bulunmadığını, Müteveffa babanın sigorta poliçesini imzalarken herhangi bir hastalığı olmadığını, kendisi sağlıklı olduğu için poliçeyi imzalarken sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, müteveffanın yaşı gereği rizikonun gerçekleşme ihtimalinin kuvvetli olduğunu, sigortacı bu ihtimali kabul ederek sigorta poliçelerini düzenlediğini, bu nedenlerle, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı varisin sigorta poliçesinin lehtarı olmadığından dava açma hakkı bulunmadığını, ...'in vefatı üzerine ölüm tazminatı almak için davacının müracaatı üzerine gerekli işlemlerin yapılabilmesi için ölen sigortalıya ait dosya incelemeye alındığını, davalı şirkete ulaştırılan, ölüm belgesi, ... Hastanesi 19/02/2015 tarihli Epikriz Raporu,...Hastanesi'nin 06/03/2015 tarihli Epikriz Raporu, SGK GSS ilaç listesi, rapor listesi ve takip listeleri davalı şirket sağlık müşavirliği tarafından incelendiğini, işbu belgelerden sigortalı ...'in poliçe tarinden önce Kanser, beyin damar hastalığı rahatsızlıklarının bulunduğunun tespit edildiğini, ölen sigortalının sağlık beyanı formunda yer alan hastalıkların tümüne hayır cevabı verdiğini, işbu beyanının altını imzaladığını, rahatsızıklarını davalı şirkete bildirmediğini ve gerçeği aykırı beyanda bulunduğunu, davalı şirketin son derece iyiniyetli olarak hayat sigortası genel şartları C3 md 3.3. Bendini başvuruya konu olayda uyguladığını ve vefat tazminatını, o tazminata ilişkin olara ktahakkuk ettirilen prim ile tahakkuk ettirilmesi gereken p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/623 · K. 2019/190

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/754 · K. 2019/38

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/417 · K. 2019/181

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1089 · K. 2019/212

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2018/1096

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/411

13 Mayıs 2019