Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalının 18.02.2011 tarihli 5 yıl süreli Bayilik SÖzleşmesi ile sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili...A.Ş.' nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusu davalının müvekkili şirketten aldığı LPG' yi nihai tüketicilere aktardığını, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, Şubat 2015 sonrası LPG alımı yapmadığı tespit edildiğini, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması, bayilik sözleşmesinin 3/f maddesi doğrultusunda müvekkile sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, bayilik sözleşmesine aykırılık teşkil etmekte ve müvekkile sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, bu nedenle müvekkile 12.03.2015 tarihli ihtarname ile bayilik sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/623 Esas KARAR NO : 2019/190 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalının 18.02.2011 tarihli 5 yıl süreli Bayilik SÖzleşmesi ile sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili...A.Ş.' nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusu davalının müvekkili şirketten aldığı LPG' yi nihai tüketicilere aktardığını, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, Şubat 2015 sonrası LPG alımı yapmadığı tespit edildiğini, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması, bayilik sözleşmesinin 3/f maddesi doğrultusunda müvekkile sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, bayilik sözleşmesine aykırılık teşkil etmekte ve müvekkile sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, bu nedenle müvekkile 12.03.2015 tarihli ihtarname ile bayilik sözleşmesi sonlandırıldığını ve davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesi ihtar edildiğini, davalı taraf sözleşmenin 21/b maddesine göre sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshine neden olduğu için cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabı bayinin son bir yol içinde en yüksek LPG alımını yaptığı aya ait ton miktarının kaç adet 12 kg'lık tüpe tekabül ettiği bulunarak bu sayının sözleşmenin feshi tarihindeki 12 gk' lık tüplü LPG perakende satış fiyatının çarpımıyla hesap edildiğini, davalı son 1 yılda en yüksek LPG alımını Mayıs 2014 ayında 2.084 kg ile yaptığını, o halde müvekkilinin 2.084 / 12 X 67,50 = 11.722,50-TL cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, bu nedenle kar mahrumiyeti olarak 5.000,00-TL, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat talebinin 5.000,00-TL cezai şart olarak davalının takas ettiği irat kaydedilen teminat bedeli olan 6.754,00-TL mahsubuyla, 4.968,50-TL olmak üzere şimdilik toplam 14.968,50-TL' nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Her ne kadar davacı taraf yukarıda özeti verilen iddialarla tüplerin iade edilmemesi nedeniyle tazminat, cezai şart ve kar mahrumiyetine dayalı tazminat taleplerinde bulunmuş ise de ticari defterler üzerinde kayıtlar ve sektör bilirkişisi vasıtasıyla istenebilecek tazminat miktarının tespiti bakımından 11.11.2017 tarihli bilirkişi incelemesine dair ara karar kurulup bu ara karar davacıya 17.11.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, 26.03.2018 tarihli 3 nolu celsede bu sefer talep üzerine gerekli olan avansın yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olmasına ...