Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/610 · K. 2019/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/610 K. 2019/203

E. 2016/610K. 2019/20328 Şubat 2019
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımücbir sebepevlat edinmemaddi tazminattrafik kaydımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın 01/03/2015 tarihinde kendi şeridinde seyrederken ...plakalı aracın sürücüsü ...' in hızını ve mesafesini ayarlamaması nedeniyle müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasarın meydana geldiğini, bu maddi hasarlı trafik kazasına ... plakalı aracın tam kusurlu olarak sebep olduğununu,... plakalı aracın kaza tarihinde ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, kusurdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren araçların 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için araçların trafik kaydına tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında gerçekleşen 1.000,00-TL değer kaybının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/610 Esas KARAR NO: 2019/203 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın 01/03/2015 tarihinde kendi şeridinde seyrederken ...plakalı aracın sürücüsü ...' in hızını ve mesafesini ayarlamaması nedeniyle müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasarın meydana geldiğini, bu maddi hasarlı trafik kazasına ... plakalı aracın tam kusurlu olarak sebep olduğununu,... plakalı aracın kaza tarihinde ... A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, kusurdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren araçların 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için araçların trafik kaydına tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında gerçekleşen 1.000,00-TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. Vekilinin dava dilekçesine cevap dilekçesi özetle; kazanın arkadan çarpma ile meydana geldiğini, hasar da sadece aracın bagaj kısmında oluşan kaporta hasarında ibaret olduğunu, kaza sonrasında davacıya ait araç yetkili serviste orjinal yedek parça kullanılmak suretiyle onarıldığını, aracın yetkili serviste onarılmış olmasına karşın model yılı da nazara alındığında değer kaybının olmayacağını, kazada kusur oranları tespit edildiğinde davacının da kusuru bulunduğunun ortaya çıkacağını, değer kaybı tespit edildiği takdirde maddi sorumluluk sigorta şirketine ait olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe ... nolu 11.09.2014/2015 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 29. 000,00-TL olduğunu, talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini, uyuşmazlık tutarına uygulanacak faiz türünün ancak kanuni faiz olacağını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ...' e yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/851 · K. 2019/167

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2019/689

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2019/733

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/973 · K. 2019/511

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1206 · K. 2019/454

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/949 · K. 2018/611

29 Mayıs 2018