E. 2016/965 K. 2019/733
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'da yapılan bilirkişi incelemesinde 2.957,33-Euro tutarında maddi hasar tespit edildiğini, ayrıca 119,00-Euro tutarında bilirkişi ücreti ödendiğini, böylece müvekkilinin zararının 3.076,33-Euro'ya ulaştığını, kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve malikinin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 3.076,33-Euro'nun davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/965 Esas KARAR NO: 2019/733
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'da yapılan bilirkişi incelemesinde 2.957,33-Euro tutarında maddi hasar tespit edildiğini, ayrıca 119,00-Euro tutarında bilirkişi ücreti ödendiğini, böylece müvekkilinin zararının 3.076,33-Euro'ya ulaştığını, kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve malikinin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 3.076,33-Euro'nun davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek zararın 1.461,60-TL değerinde olduğunu ve bu miktarın da davacıya ödendiğini, sigortalı aracın kusuruna ilişkin olarak inceleme yapılması gerektiğini, eksper raporunun tek taraflı olarak hazırlandığını, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın müvekkillerine yöneltilemeyeceğini, zarardan sorumlu tutulması gereken tarafın sigorta şirketi olduğunu, davanın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, 27/07/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ...plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ...plaka sayılı aracın karıştığı 27/07/2015 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu davacıya ait ...plaka sayılı araçta varsa meydana gelen hasar bedeli, davalıların sorumlu olup olmadığı ve ekspertiz bedelinden yine davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 29.000,00-TL olduğu, davacıya 02/02/2016 tarihinde 1.461,60 TL ödendiği dosya kapsamında yer alan poliçe ve hasar dosyasından t...