Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı 2013 model ... tipi araç ile davalılardan ... Tic. A.Ş.nin maliki ...ün sürücüsü olduğu ... plakalı 2012 model araç arasında 24.01.2015 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün arkadan çarptığını, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan maddi hasarın sigorta şirketince karşılandığım ancak ikinci el değer kaybının ödenmediğini belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/631 Esas KARAR NO : 2019/698
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı 2013 model ... tipi araç ile davalılardan ... Tic. A.Ş.nin maliki ...ün sürücüsü olduğu ... plakalı 2012 model araç arasında 24.01.2015 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün arkadan çarptığını, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, araçta oluşan maddi hasarın sigorta şirketince karşılandığım ancak ikinci el değer kaybının ödenmediğini belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava şartının yerine getirilmediğini, 26.04.2016 tarihinde yayınlanan 6704 sayılı yasaya göre dava açmadan önce sigorta şirketine başvurulması gerektiğim, 15 gün içinde cevap verilmediği takdirde dava açılmasının mümkün olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi bulunan ... Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından işletilen ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde; önündeki araçla arasındaki güvenli takip mesafesini koruyamayan ve ... plaka sayılı araca arkadan çarpan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalıların meydana gelen değer kaybından müteselsilen sorumlu olduğu nazara alınarak makine mühendisi bilirkişinin 25/10/2018 tarihli ek raporu ile tespit edilen değer kaybı tutarı hükme esas alınmış ve davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dikkate alınarak davanın bu davalı yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile; Değer kaybı nedeniyle 25.000,00 TL'nin 24/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.poliçe limiti olan 18.275,61 TL'den sorumlu olmak ve bu davalı yönünden faizin dava tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, 2-...