Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı, ...Şti' nin malik ve işleteni olduğu ... plaka numaralı aracın 29/08/2016 tarihinde müvekkili davacıya ait olan ... plakalı numaralı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı sigorta şirketine hasar ve değer kaybı bedellerinin ödenmesi için 17/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığı, buna karşın davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usule...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1263 Esas KARAR NO : 2020/185 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı, ...Şti' nin malik ve işleteni olduğu ... plaka numaralı aracın 29/08/2016 tarihinde müvekkili davacıya ait olan ... plakalı numaralı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı sigorta şirketine hasar ve değer kaybı bedellerinin ödenmesi için 17/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığı, buna karşın davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usule ilişkin olarak davacın tarafın davayı belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, Kabul anlamına gelmemek üzere; ...Auto Alım Satım ve Servis Hizmetleri firması tarafından kesilen ... Seri A Sıra Nolu, 04/10/2016 tarihli Fatura uyarınca, müvekkili şirket tarafından 4.130 TL (KDV dahil) hasar bedelinin davacıya 06/10/2016 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin hasar bedeline ilişkin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacıya ait aracın kaza tarihinde 211.655 km'de olduğundan değer kaybı oluşmadığını, müvekkili şirket ile sigortalısı arasında akdedilen sigorta poliçesinin asıl amacı uğranılan "gerçek zararın" tespit edilmesi ve giderilmesi yönünde olduğunu, sigortacının, gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, gerçek zararı ispat ise zarara uğradığını iddia eden kişiye ait olduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafın zararından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
G E R E K Ç E / Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç kayıtları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman Makine Mühendisi Bilirkişiden kusur ile araç hasar ve değer kaybı yönlerinden rapor alınmıştır. Celp edilen araç kayıtların incelenmesinde; 29/08/2016 kaza tarihi itibarı ile ... plakalı aracın malik ve sürücüsünün davacı ...olduğu, ...plaka numaralı aracın davalı ... A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalanmış olduğu, ...Şti' nin malik ve işleteni ,...'ın sürücüsü olduğu görülmüştür, Sigorta Poliçesi ve Hasar dosyasının incelenmesinde; ... plaka numaralı aracın davalı ... A.Ş tarafından 22.02.2016-22.02.2017 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS ile sigortalanmış olduğu, araç başına maddi tazminat karşılama bedelinin 31.000,00 TL olduğu, davalı ... A.Ş tarafından davacıya 06.10.2016 tarihinde 4.130,00 TL hasar bedeline...