Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/267 · K. 2020/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/267 K. 2020/337

E. 2016/267K. 2020/3377 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilyetkili mahkemebilirkişi incelemesizarar tazminicismani zarariadeistinaf yolukazanç kaybımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde -------- yakınlarında davalı işleten ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın tali yoldan ana yola çıkmak isterken ana yolda nizami olarak kendi şeridinde seyreden davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çaptığını; davacının ağır yaralandığını; ---- plakalı aracın kaza tarihinde --------- tarafından -------------- sigortalı bulunduğunu; davacı tarafından, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvurulduğunu; sigorta şirketi tarafından zararın bir kısmının ödendiğini; ancak, ödenen miktarın davacının zararını karşılamadığını; daacının dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/267 Esas KARAR NO: 2020/337 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde -------- yakınlarında davalı işleten ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın tali yoldan ana yola çıkmak isterken ana yolda nizami olarak kendi şeridinde seyreden davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çaptığını; davacının ağır yaralandığını; ---- plakalı aracın kaza tarihinde --------- tarafından -------------- sigortalı bulunduğunu; davacı tarafından, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvurulduğunu; sigorta şirketi tarafından zararın bir kısmının ödendiğini; ancak, ödenen miktarın davacının zararını karşılamadığını; daacının dava tarihi itibariyle halen tedavi sürecinin devam ettiğini; ancak, durumunda iyileşme olmadığını; tedavi süreci boyunca çalışamadığını; işvereni tarafından iş akdinin feshedildiğini; davacının uzun tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığının yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklara maruz kaldığını; bu nedenle, davalı--------- işleten ve sürücü sıfatıyla -------- manevi tazminatın tahsilini, şimdilik ----------- maddi tazminatın da tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %12 ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile ---------- giriş yaptığı sırada ------- idaresindeki --------- plaka sayılı araçla karşılıklı çarpışması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen trafik kazasında tarafların karşılıklı kusurlu olduklarını; yine davacının manevi tazminat davasının hakkaniyetle bağdaşmadığını; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın öncelikle tüm yönleriyle reddine, haksız fiilden doğan davalarda yetkili mahkemenin haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olduğunu; yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ------vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- plakalı aracın ------------ tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu; meydana gelen kaza nedeniyle davacının, davalı sigorta şirketine müracaatı ile ---- nolu hasar dosyası açıldığını; davacının maluliyet tazminatının---- hesaplandığını; bu tazminat bedelinin davacıya -----------tarihinde ödendiğini; yapılan ödemenin usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesini, yine cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/670 · K. 2020/399

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2020/485

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2020/762

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1103 · K. 2020/542

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/657 · K. 2020/322

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/284 · K. 2020/771

24 Kasım 2020