Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1169 · K. 2020/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 K. 2020/66

E. 2016/1169K. 2020/665 Şubat 2020
bilirkişi raporutazminatkazanç kaybıeksik incelemetazminat davasıdeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesikusur tespitibilirkişi incelemesimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, 22.02.2013 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sebebiyle hasarlandığını, aracında maddi hasar, kullanamamadan doğan kazanç ve değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 - TL. değer kaybı ile aracı kullanamamasından doğan 140,00.- TL. Zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde her iki tarafın talep edeceği tutarın şahıs başına limiti aşamayacağını, kusurun kanıtlanmaması halinde şirketin sorumluluğunun olmadığını, araçtaki değer düşüklüğünden doğan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1169 Esas KARAR NO : 2020/66

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araca, 22.02.2013 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sebebiyle hasarlandığını, aracında maddi hasar, kullanamamadan doğan kazanç ve değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 - TL. değer kaybı ile aracı kullanamamasından doğan 140,00.- TL. Zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde her iki tarafın talep edeceği tutarın şahıs başına limiti aşamayacağını, kusurun kanıtlanmaması halinde şirketin sorumluluğunun olmadığını, araçtaki değer düşüklüğünden doğan zararları sigorta poliçesi kapsamına almadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini masraf ve vekalet ücretin davacıya tahmilini talep etmiştir. ...Kuyumculuk vekili cevap dilekçesinde kaza tespit tutanağının usulsüz olduğunu, birçok eksikliğin olduğunu, davacının haksız kazanım peşinde olduğunu, kazanın tek nedeninin davacının kusuru olduğunu, bildirerek davanın reddini, karşı vekalet ücretinin ve dava harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. Sözleşme örneği, kaza kayıtları , hasar dosyası , fatura örnekleri., ticaret sicil kayıtları ,ihtarnameler ilgili kayıtlar celb edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Tüm taraf vekilleri, taraflara ilgili kayıtlar ve raporlar tebliğ edilmiş, davanın aşamalarından haberdar edilmiş, beyanları alınmıştır. Bilirkişiler İTÜ mak.müh. Otomobil ana bilim dalı e. Öğ. Üyesi dr. ..., ... tüm taraf iddialarını, tüm delileri ilgili kayıtları inceleyerek rapor vermiştir. 18.3.2015 tarihli raporu ibraz etmiştir. bilirkişiler dava konusu olaya ilişkin tüm hasar dosyası , sigorta sözleşmesi .tüm deliller ve dayanak kayıtları, dosya içindeki deliller ve tüm iddiaları değerlendirmişlerdir. Bilirkişi raporları detaylı ve gerekçelidir. raporlar denetime açık detaylı .olayla bir biri ile uyumlu oluşu dikkate alınarak yeniden bilirkişi raporu alınmamıştır Ehil ve tarafsız Bilirkişi tarafların tüm iddialarını, sigorta sözleşmesi , kaza ve araç kayıtları tarafların tüm kayıtları inceleyerek ticari alacağa ilişkin tüm itirazları değerlendirecek rapor ibraz etmiştir. Davacı vekili davasını 24.6.2015 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak değer kaybı açısından 25.000,00tlye yükselterek, değer kaybı için 25.000,00 tl aracın kullanılmasından dolayı 140,00tl talep etmiştir. Bilirkişiler raporunda ; " Dosya kapsamında yer alan beyanlardan araç hasarının davalı şirket tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1263 · K. 2020/185

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 · K. 2020/221

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/506 · K. 2020/101

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1147 · K. 2020/196

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1060 · K. 2020/621

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/22 · K. 2020/763

24 Kasım 2020