Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/12/2010 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ...Plakalı aracın yaya olarak müvekkili çarpması sonucu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararın tanzimi için 1.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla, davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 10/11/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/506 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/12/2010 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ...Plakalı aracın yaya olarak müvekkili çarpması sonucu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararın tanzimi için 1.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla, davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 10/11/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 16/03/2015 tarihinde %5 maluliyet oranları esas alınarak 13.210,00 TL ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; tedavi evrakları, hasar dosyası, sağlık kurulu raporu, epikriz raporu, trafik kazası tespit tutanağı, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi ve sair delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının meydana gelen kazadaki kusur ve maluliyet oranı, zararın karşılanıp karşılanmadığı, bakiye zarar olup olmadığı varsa miktarı, tespit şekli ile faizin başlangıç tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; ... Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve sunulan raporda; ... ve ...oğlu, 1995 doğumlu ...in 07.12.2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ diz hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak % 10.3(yüzdeonnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine dair rapor sunulmuştur. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda: Sürücü ...'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...in kusursuz olduğuna dair rapor sunulmuştur. Aktüer bilirkişisi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; davalı ... tarafından davacıya 16/03/2015 tarihinde...