E. 2016/779 K. 2019/1002
Kısa Önizleme
ÖnizlemeYukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, 02.01.2012 tarihinde Antalya-Alanya/Kadriye beldesinde davalı ... şirketine ...no.lu poliçe ile sigortalı olan ...Plakalı araç sürücüsü ...'ün süratli ve dikkatsiz, trafik güvenliğini ve düzenini ihlal etmiş ve karşıdan karşıya geçmekte olan ...ve ... isimli şahıslara çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, bu şahıslara İlk tıbbi müdahalenin Türkiye'de yapılmış olduğunu, ilk tıbbi müdahaleden sonra yaralıların vatandaşları ve sosyal sigortalı oldukları ülkelerine, Almanya'ya gitmiş ve burada tedavilerine devam edilmiş olduğunu, yaralıların müvekkil kurumun bünyesinde sigortalı olduklarını ve dolayısıyla Almanya'da yapılan ameliyat ve uygulanan tedavi...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO : 2019/1002
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, 02.01.2012 tarihinde Antalya-Alanya/Kadriye beldesinde davalı ... şirketine ...no.lu poliçe ile sigortalı olan ...Plakalı araç sürücüsü ...'ün süratli ve dikkatsiz, trafik güvenliğini ve düzenini ihlal etmiş ve karşıdan karşıya geçmekte olan ...ve ... isimli şahıslara çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, bu şahıslara İlk tıbbi müdahalenin Türkiye'de yapılmış olduğunu, ilk tıbbi müdahaleden sonra yaralıların vatandaşları ve sosyal sigortalı oldukları ülkelerine, Almanya'ya gitmiş ve burada tedavilerine devam edilmiş olduğunu, yaralıların müvekkil kurumun bünyesinde sigortalı olduklarını ve dolayısıyla Almanya'da yapılan ameliyat ve uygulanan tedavi gider ve masraflarının müvekkili kurum tarafından karşılanmış, ilgili hastane ve kurumlara ödemelerinin yapıldığını, müvekkili kurumun sigortalıları...çin 10.171,65 Euro ve...için 1.560,63 Euro olmak üzere toplam 11.732,28 Euro masraf ve gider ödediğini, tedavi kazalarına bağlı tedavi giderlerinin ödenmesine dair usul ve esasları düzenleyen SGK Başkanlığı nın 07.02.2012 tarihli ve 2012/5 sayılı Yönetmeliği gereği, trafik kazası nedeniyle yabancıların yurtdışında ödenen tedavi masraf ve giderlerinin trafik kazasına müvekkili tarafından ödenen tedavi gider ve masrafların 17.03.2014 tarihli iadeli taahhütlü ihtarname ile davalıdan talep edilmiş olduğunu, 19.03.2014 tanhinde davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, davalının ne ihtarnameye cevap vermiş, ne de ödeme yapmış olduğundan iş bu davanın açılmış olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin ve 3. kişilere karşı tüm talep haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin 11.732,28 Euro alacağının aynen ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19.03.2014 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın müvekkil şirkete 20.12.2011 -20.12,2012 tarihleri arasında 4... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ve poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı kurum alacağının rucuya tabi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, 6111 Sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi gereğince, trafik kazalan nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, Yargıtay Kararlarının da tedavi giderine ilişkin husumetin doğrudan SGK.'na yöneltilmesi gerektiği hükmünde olduğunu, ilgili Kanun'un ...