Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı davalının sigortalısına ait ... plakalı vasıtanın, ...'e ait ...plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybI alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...Şti'ne temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 840,00 TL ile 1.008,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı şirkete 09.06.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini bu nedenle şimdilik 654,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren kabul görülmez ise, ihtar tarihinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/608 Esas KARAR NO: 2019/764
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı davalının sigortalısına ait ... plakalı vasıtanın, ...'e ait ...plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybI alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...Şti'ne temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 840,00 TL ile 1.008,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı şirkete 09.06.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini bu nedenle şimdilik 654,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren kabul görülmez ise, ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca 354,00 TL eksper ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartları gereğince değer kaybının teminat dışı olduğunu, bir değer kaybı hesaplaması yapılacak ise aracın yaşı, kilometresi, piyasa değeri ve onarılan parça sayısının dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, fatura, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları, tankı, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasla delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, prof. Dr. Müh. ..., Prof. Dr. Müh. ... ve sigorta uzmanı ...'a tevdi edilmiş ve bilirkiler sunmuş oldukları raporda;
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; davacı vekili tarafından verile dava dilekçinde, davalının sigortalısının neden olduğu trafik kazası sonucu ...'e ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği ve hasarlı aracın maliki tarafından değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiği, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 840,00 - 1.080,00 TL arasında olacağının tespit edildiğini, eksperdik hizmeti için de 354,00 TL ödendiği beyan edilerek şimdilik 654,00 TL mn ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren ( kabul görmesi ise ihtar tarihinden itibaren ) ödenmesi isteği ite iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir. Davacı şirket tarafından değer kaybı talep edilen ... plaka sayılı araç 2015 model marka ve tipi tanımlanmamış motosiklettir. Dosya içindeki fotoğraflardan hasar durumu...