Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıŞ ile müvekkili arasında ;... Sistemine uygun olarak, (makili bulundukları gayrinekulü davalıya satarak geri kiraladıklarını) aralarında ... Noterliğinin 22.01.2014-01136 t ve y nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akedildğini ve kira ödemelerinin 60 aylık br vadeye yayıldığını, 25. taksite kadar olan ödemelerini aksamadan yerine getirdiklerini, 25. taksitten sonra kalan borçlarının tamamını kapatarak, finansal kiralamaya konu gayrimenkulü geri almak istedilerini, bu taleplerini davalı ... şirketine ilettiklerini, bu talebe istinaden taraflar arasında yeni bir TADİL SÖZLEŞMESİ akdedilerek borçların tamamının kapatıldığını, ancak bu kapama esnasında davalının, kendilerinden rızaları dışında 70.652,67...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/936 Esas KARAR NO: 2019/599
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıŞ ile müvekkili arasında ;... Sistemine uygun olarak, (makili bulundukları gayrinekulü davalıya satarak geri kiraladıklarını) aralarında ... Noterliğinin 22.01.2014-01136 t ve y nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akedildğini ve kira ödemelerinin 60 aylık br vadeye yayıldığını, 25. taksite kadar olan ödemelerini aksamadan yerine getirdiklerini, 25. taksitten sonra kalan borçlarının tamamını kapatarak, finansal kiralamaya konu gayrimenkulü geri almak istedilerini, bu taleplerini davalı ... şirketine ilettiklerini, bu talebe istinaden taraflar arasında yeni bir TADİL SÖZLEŞMESİ akdedilerek borçların tamamının kapatıldığını, ancak bu kapama esnasında davalının, kendilerinden rızaları dışında 70.652,67 EUR lık fazla faiz tahsilatı yaptığını belirtere, fazla alınan faizin, alınmış olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacın erken kapama talebi üzerine, karşılıklı mutabakat ile; kalan ödemeler 3 aylık bir süreye indirilerek, Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, halen 120.234,42 EUR faiz alacağı mevcut iken bu faiz miktarından 36.845,64 EUR faiz alacağı indirime gidildiğini, Tadil Sözleşmesine uygun olarak 10.05.2016 tarihi itibariyle borcun tamamen kapatılarak mülkiyetin devredildiğini, davacıdan dazla bir tahsilat yapılmadığını, yapılan işlemlerin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak: Sözleşme, ödeme planı, yeni ödeme planı, bilirkşii incelemesi ve her trülü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; şirket defter ve kayıtları, keşif, uzman görüşü, tanık vs. Delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı ile davalı arasında yapılan 6361 sayılı yasa kapsamında kalan sat kirala geri al şeklindeki anlaşma uyarınca, davacı tarafça sözleşmedeki sat kirala geri al opsiyonu sözleşmeye istinaden yapmış olduğu, kira ödemelerinin ödenmesi gereken süreden önce toplu ödeme yapmak suretiyle, erken ödemeden kaynaklı, davalının davacıdan fazla aldığı bir faiz alacağı olup olmadığı, bunun sözleşmeye uygun olup olmadığı, sözleşmeye uygun olmasına rağmen, davacının müzayaka halinden faydalanıp faydalanmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağı olup olmadığı varsa miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ... ve ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; davalı ... Şirketinin, davacı kiracıdan, erken kapama esnasında; Erken kapatılan (1.388.344,31 luk) miktarının (70.652,70 / 1.38...