Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın park halinde bulunan davacı şirkete ... nolu poliçeyle kasko sigortalı ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu araçta 7.600,00 TL'lik hasar oluştuğunu, davacı şirketin bu hasarı sigortalısına ödediğini, kazada davalının sigortalısı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya başvurduklarını ancak davalının % 50 oranında ödeme yaptığını, % 100 oranında kusurlu olduğundan bakiye zararın 05.04.2017 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/720 Esas KARAR NO : 2019/304 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 15/04/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.02.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın park halinde bulunan davacı şirkete ... nolu poliçeyle kasko sigortalı ... plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu araçta 7.600,00 TL'lik hasar oluştuğunu, davacı şirketin bu hasarı sigortalısına ödediğini, kazada davalının sigortalısı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya başvurduklarını ancak davalının % 50 oranında ödeme yaptığını, % 100 oranında kusurlu olduğundan bakiye zararın 05.04.2017 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 14.02.2017 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araca hasar verdiğini, davalı şirketin zarardan kusur oranında ve poliçe limitine kadar sorumlu olduğunu, davacının sigortalısının sokağa dönüş yerinde hatalı park ettiğini, bu nedenle davalının sigortalısının davacıya sigortalı araca çarptığını, davalı şirketin kusura karşı gelen 3.800,00 TL'yi ödediğini, bu nedenle davanın reddini istediklerini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, fatura, ruhsat, ibraname-teslim ve temlikname, ödeme dekontu, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, kusur incelemesi, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasla delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kazadaki kusur oranı, davalının sorumluluğu varsa tazminat miktarı, temerrüt tarihi ve faiz tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya makine mühendisi bilirkişisi Prof. Dr.... ve kusur bilirkişisi Dr. Öğretim Üyesi...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... ...'ın % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin olayda % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının 1.900,00 TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Dava; Rücuen tazminat alacığıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu mahkemece incelenmiştir. Tüm dosya kaps...