Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suudi Arabistan Krallığı vatandaşı olduğunu, Uluslar arası alanda hizmet veren emlak işleriyle uğraştığını ve emlak şirketlerinin bulunduğunu, ülkemiz de gerekli ticari ilişkilerini dilekçede belirtilen vergi numarasıyla yürüttüğünü, kendi ülkesinde ve Türkiye'de geniş çevresi bulunması nedeniyle Suud'lu yatırımcılara danışmanlık yaptığını, Türkiye'de yapacakları yatırımlara aracı olduğunu, müvekkili ile davalıların, 19.12.2014 tarihinde komisyon karşılığında Suud'lu bir yatırımcı için emlak alım satımına aracılık sözleşmesini aralarında imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, ... (...), davalılar tarafından gerçekleştirilecek olan ... Yolu Üzerindeki ... projesi'ni Müvekkili ... aracılığıyla satın alacağını, sözleşmenin ikinci...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/465 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suudi Arabistan Krallığı vatandaşı olduğunu, Uluslar arası alanda hizmet veren emlak işleriyle uğraştığını ve emlak şirketlerinin bulunduğunu, ülkemiz de gerekli ticari ilişkilerini dilekçede belirtilen vergi numarasıyla yürüttüğünü, kendi ülkesinde ve Türkiye'de geniş çevresi bulunması nedeniyle Suud'lu yatırımcılara danışmanlık yaptığını, Türkiye'de yapacakları yatırımlara aracı olduğunu, müvekkili ile davalıların, 19.12.2014 tarihinde komisyon karşılığında Suud'lu bir yatırımcı için emlak alım satımına aracılık sözleşmesini aralarında imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, ... (...), davalılar tarafından gerçekleştirilecek olan ... Yolu Üzerindeki ... projesi'ni Müvekkili ... aracılığıyla satın alacağını, sözleşmenin ikinci paragrafında alım-satım gerçekleşmesi halinde Bay ...' in davalılar ... A.Ş. ve ... San. Ve Tic. A.Ş.' ye yaptığı her nakit ödemede, ödenen bedelin %3 lük kısmı ... tarafından kesilecek KDV'siz Suudi komisyon faturası bedeli olarak 3 hafta içinde ...' e ödeneceğinin hüküm altına alındığını ve devamında Kaparo için alınan bedelden komisyon ödemesi yapılmayacağı, ilk ana taksit ödemesi yapıldıktan sonra komisyon bedeli ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğününü yerine getirerek tarafları bir araya getirdiğini ve çabaları neticesinde ...in Türkiye 'de kurmuş olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar arasında ...vofis projesinin satımı hususunda bir sözleşme imzalanmasına aracılık ettiğini, müvekkili ... tarafından yapılan bütün bu faliyetlerin sonuç verdiğini ve taraflar arasında Güneşli'de bedeli 41.000.000- USD (Kırk Bir Milyon USD) olan projenin başlayıp, bitme aşamasına geldiğini, fakat müvekkili tarafından yapılan müteaddit taleplere, aradan geçen bu kadar süreye ve projenin neredeyse bitme aşamasına gelmesine rağmen, müvekkiline henüz sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediğini, hatta bu hususta davalılara 30 Mart 2016 tarihinde taraflarınca bir ihtarname çekildiğini, projenin bitme aşamasında olması göz önünde bulundurularak, projenin toplam bedelinin %3 lük kısmı olan 1.230.000 USD (Bir Milyon İki Yüz Otuz Bin Usd )'nin ödenmesinin imzalanan sözleşme gereği davalılardan istendiğini, davalıların, 11 Nisan 2016 tarihli cevabi ihtarnamelerinde, taraflarınca hayretler uyandıran ticari ilişkinin inkarı şeklinde beyanda bulunduklarını, davalıların, müvekkilin hak ettiği ücretten kaçınmak için davalı ... ( ... San. Ve Tic. A.Ş.) sözleşmede imzasının bulunmadığını, sözleşmenin kendileri açısından bir bağlayıcılığının olmadığını iddia ettiğini, sundukları sözleşmede davalı iki firmanın şirket yetkililerinin imzalarının bulunduğunu, ge...