Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 11/11/2015 tarihinde davalı şirketten ...adlı cihazın 7.500-TL bedel ile satın alındığını, müvekkilinin alınan cihazdan umduğu yararı elde edemediğini, bu cihazın oksijen üretme makinesi olduğunu, işlevinin havadaki azot gazlarını ayırarak oksijen sağlaması olduğunu ve cihaz ile taahhüt edilen oksijen miktarının yeterli düzeye ulaşamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; ...marka malın ayıplı olduğunun tespitini, ayıplı çıkan malın bedeli olan 7.500-TL'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, malın davalı şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/432 Esas KARAR NO:2021/350
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2016 KARAR TARİHİ:27/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 11/11/2015 tarihinde davalı şirketten ...adlı cihazın 7.500-TL bedel ile satın alındığını, müvekkilinin alınan cihazdan umduğu yararı elde edemediğini, bu cihazın oksijen üretme makinesi olduğunu, işlevinin havadaki azot gazlarını ayırarak oksijen sağlaması olduğunu ve cihaz ile taahhüt edilen oksijen miktarının yeterli düzeye ulaşamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; ...marka malın ayıplı olduğunun tespitini, ayıplı çıkan malın bedeli olan 7.500-TL'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işlemiş olan ve işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, malın davalı şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava 11.11.2015 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 7.500,00 TL bedel ile davacıya davalı tarafından satılan ... adlı oksijen cihazının ayıplı olduğunun tespiti ile bedel iadesi davasıdır. Davanın Tüketici Mahkemesinde açıldığı, ....Tüketici Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 05.04.2016 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi ediliği ve yukarıda verilen esası aldığı görülmüştür. Bilirkişiler Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ... tarafından sunulan 20.07.2017 tarihli ön raporda; incelemelerinin cihazın teknik uygunluğu ile ilgili bir firmadan alınan rapora göre yapıldığı bu rapordan cihazın normal işlevini gördüğünün anlaşıldığı, ancak teknik raporun alındığı firmanın cihazın ... Distribütörü olması nedeniyle tarafsız bir teknik servis raporunun gerekli olduğu , cihazın resmi rapor verme yetkisi olmamasına rağmen ... ... Tıp Fakültesi Biyomedikal bölümü tarafından test ediliği, teknik şartlara uygun olduğunun belirtildiği buna rağmen resmi rapor verebilecek bir firmanın cihazı incelemesinin daha doğru olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişiler Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ... tarafından sunulan 28.10.2018 tarihli raporda; cihazın teknik rapor ve ... ... Tıp Fakültesi Biyomedikal bölümü test sonuçlarına göre normal kapasitesine göre çalıştığı, hastanın solunum yetmezliğinin ağır ise bu cihazın oksijen ihtiyacını karşılamak için yeterli olamayabileceği belirtilmiştir. Elektrik-Elektronik Yüksek Mühendisi ( Biyomedikal Mühendisliği ) Bilirkişi ... tarafından sunulan 06.02.2020 tarihli raporda; cihazın oksijen çıkışını kontrol eden valf veya bunun çalışmasını sağlayan sensörde hassasiyet sorunu olabileceği, ...