Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı şirket arasından imzalanan 15/03/2017 tarihli Beyaz Eşya Satın Alma Sözleşmesi uyarınca; .... San. Paz. ve Tic. A.Ş.'ne "beyaz eşya ürün satışı" yapılacağını ve buna karşılık sözleşmede belirlenen bedelin müvekkil şirkete ödeneceğini, sözleşme konusunun beyaz eşyalar adet, çeşit, model ve birim fiyat olarak belirlenmiş olduğunu, karşılığında toplam 509.208-EUR+KDV ödeme yapılacağının imza altına alındığını, sözleşmenin ödemeye ilişkin 8. maddesinde geçen "faturalarda fatura düzenleme tarihindeki TCMB döviz alış kuru, ödemelerde ise fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz alış kuru esas alınacağı" ve "fatura ve ödemelerde esas alınan kurlar arasındaki farka KDV ilave edilerek kur farkı faturası düzenleneceği" hüküm...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/127 Esas KARAR NO :2021/567
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/04/2019 KARAR TARİHİ:23/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı şirket arasından imzalanan 15/03/2017 tarihli Beyaz Eşya Satın Alma Sözleşmesi uyarınca; .... San. Paz. ve Tic. A.Ş.'ne "beyaz eşya ürün satışı" yapılacağını ve buna karşılık sözleşmede belirlenen bedelin müvekkil şirkete ödeneceğini, sözleşme konusunun beyaz eşyalar adet, çeşit, model ve birim fiyat olarak belirlenmiş olduğunu, karşılığında toplam 509.208-EUR+KDV ödeme yapılacağının imza altına alındığını, sözleşmenin ödemeye ilişkin 8. maddesinde geçen "faturalarda fatura düzenleme tarihindeki TCMB döviz alış kuru, ödemelerde ise fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz alış kuru esas alınacağı" ve "fatura ve ödemelerde esas alınan kurlar arasındaki farka KDV ilave edilerek kur farkı faturası düzenleneceği" hüküm altına alındığını, müvekkili şirket tarafından davalı adına yukarıda açıklanan sözleşmeye istinaden düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin toplam meblağının 509.208-EUR+KDV olduğunu, ödenmeyen faturaların alacak toplamının 65.125,51 EURO ve 52.041,96 TL dikkate alındığında taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, mal tesliminin yapıldığını ve müvekkilinin alacağının varlığı konusunda tereddüt kalmadığını, davalıdan olan fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 25/12/2018 tarihinde icra takibinin başlatıldığını ve 07/01/2019 tarihinde borçlu şirket vekili tarafından itirazda bulunularak takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin muhtelif yerlere prestijli inşaat projeleri yaptığını, "..." isimli projede müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve tamamlanarak oturuma hazır hale getirildiğini, yapmış olduğu projeleri yaparken de değişik tedarikçi firmalardan mal ve hizmet satın aldıklarını, almış olduğu mal ve hizmet bedellerini de taraflar arasında belirlenen şartlarla ödemekte olduğunu, davacıdan da beyaz eşya satın alındığını, davacıdan alınan ürünlerinin karşılığının ödendiğini, davacı tarafın borcun nasıl ödendiğini ispatlayamadıkları yönündeki iddiasının mesnetsiz olduğunu, borcun nasıl ve ne şekilde ödendiğinin defter kayıtlarında ve banka kayıtlarında sabit olduğunu, yapılacak inceleme neticesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacının haksız ve mesnetsiz olarak bir takım faturalara dayanarak alacak talebinde bulunduğunu, gelişi güzel hazırlanan kur farkı faturaları ile alacak talebinde bulunduğunu, davacı satıcı taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde belirtilen faturalama ve ...