Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Dava dışı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeye davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle.... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas nolu icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin davacı bankaya belirtilen şekilde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/274 Esas KARAR NO:2021/549
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:16/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Dava dışı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeye davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle.... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas nolu icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin davacı bankaya belirtilen şekilde borcu bulunmadığını, talep edilen faiz oranları ve işlemiş faiz tutarlarının hukuka uygun olmadığını, tamamen haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporları alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine 3.259.829,59 TL asıl alacak, 410.649,31 TL işlemiş faiz, 15.119,80 TL BSMV ve 564,07 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.686.162,77 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... mahkememize sunduğu 08/07/2020 tarihli raporda; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. arasında 22.07.2014 tarihinde 1.500.000 TL, 10.04.2017 tarihinde 3.000.000 TL ve 23.05.2018 tarihinde 4.500.000 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelere, sırasıyla 1.725.000 TL, 3.300.000 TL ve 4.950.000 TL limit üzerinden imza attığını, kefaletin TBK'daki şekil şartlarına uygun olduğunu, davacı bankanın....İcra Müdürlüğü nezdinde 30.04.2019 tarihinde başlattığı ... esas numaralı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde davalı müteselsil kefilden toplam 3.686.162,77 TL nakdi kredi alacağının ödenmesini talep ettiği, davacı banka tarafından borçlulara hitaben düzenlenen kat ihtarnamesinin davalı kefile 12.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, temerrüt tarihi olarak 13.12.2018 kabul edildiğini, davacı bankanın 150.000 EUR ve 230.000 EUR tutarında 2 adet ... taksitli nakdi kredi ile 500.000 TL ve 970.000 TL tutarında 2 adet TL taksitli nakdi kredi kullandırdığı, söz konusu kredilere il...