Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının ... ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.02.2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçlulara .... Noterliğinin 05.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlular hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/213 Esas KARAR NO:2020/587
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/05/2019 KARAR TARİHİ:15/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının ... ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.02.2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçlulara .... Noterliğinin 05.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlular hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara krediler kullandırıldığını, davalı borçluların ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini belirterek, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dava; İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, davacı delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine; 305.047,76 TL İhtiyaç Kredileri, 12.786,93 TL İhtiyaç Kredileri Faizi, 639,35 TL BSMW, 23.070 TL Gayri Nakdi Alacak ile 901,33 TL İhtar gideri + masraflar olmak üzere toplam 342.445,37 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Hatice Altıntaş Mahkememize sunduğu 01/06/2020 tarihli Bilirkişi raporunda; Davacı Bankanın 12.03.2019 Takip Tarihi itibariyle, tüm davalılardan 299.542,16 TL İhtiyaç Kredileri, 10.285,59 TL İhtiyaç Kredileri faizi, 514,28 TL BSMV, 713,66 TL İhtar Gideri + Masraf olmak üzere toplam 311.055,68 TL toplam alacaklı olduğunu, davacı bankanın toplam 342.445,37 TL olan takip talebinin tespitlerini aşan kısmının uygun olmadığını, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, 12.03.2019 takip tarihinden itibaren 299.542,16 TL olan Asıl Alacak üzerinden yıllık % 45,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden ...