Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... A. Ş. ile asıl borçlu dava dışı ve bankanın kredi müşterisi ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı ...'nun müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusunun kredi borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının 08.05.2018 tarihinde kat edilerek .... Noterliğinin 08.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 6.2. maddesinde ... ... (...) Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/538 Esas KARAR NO:2021/519
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/11/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... A. Ş. ile asıl borçlu dava dışı ve bankanın kredi müşterisi ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı ...'nun müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusunun kredi borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının 08.05.2018 tarihinde kat edilerek .... Noterliğinin 08.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 6.2. maddesinde ... ... (...) Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun taraflar arasında hüküm altına alındığından yapılan yetki itirazının yersiz olduğunu, takip dayanağı borcun müvekkili banka ile davalılar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine dayandığını, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olarak ve ödemeyi geciktirmeyi sağlamak amacıyla yapıldığını, icra takibinde talep edilen faizin miktar ve oranının tamamen yasal olduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, davacı banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe müvekkili tarafından yetki yönünden ve borcun tamamına, ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin adresinin ...'de olduğundan İİK.nın 50.maddesi gereği ... Adliyesi Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesi 6.2 maddesi gereğince ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia etmiş ise de; HMK.nın Yetki Sözleşmesini düzenleyen 17.maddesi gereği bu sözleşme maddesinin müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin davacı bankaya borcçlu olmadığını, dava konusu borcun....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile tahsil edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.nin gayrimenkulünün satılarak tüm borcun kapatıldığını, müvekkilinin dosya alacaklısına hiçbir borcu bulunmadığından, borçlunun temerrüdünden bahsedilmeyeceğini dolayısıyla da müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 18.06.2020 tarihli celsesinde; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 6/2. maddesi, İİK.nın 50. maddesi ve HMK.nın 17. maddesine göre Mahkememiz ve ....İcra Müdürülüğü yetkili olduğundan, d...