Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/190 · K. 2021/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/190 K. 2021/507

E. 2016/190K. 2021/5071 Temmuz 2021
sözleşme süresihizmet sözleşmesisatış sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsilihisse devir sözleşmesivekalet sözleşmesiiadetellallık sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı ...A.Ş. arasında davalıya yeni ortak bulunması da dahil olmak üzere davalının mali yapısının güçlendirilmesi için 10.02.2015 tarihinde Finansal Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete mali durumunun güçlendirilmesi amacıyla 12 ay boyunca aylık 15.000 TL+KDV bedel üzerinden danışmanlık hizmeti vereceğini, şirkete yeni ortak arayışları olacağını, şirkete yeni bir ortak bulunması halinde sözleşmenin 5.maddesinde yazılı formül üzerinden belirlenecek bedelin, ortaklık işlemi başarı primi adı altında müvekkiline ayrıca ödeneceğini, ancak müvekkili şirket tarafindan davalıya 12 ay boyunca düzenli olarak finansal danışmanlık hizmeti verilmesine rağmen 7 aylık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/190 Esas KARAR NO:2021/507

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/02/2016 KARAR TARİHİ:01/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı ...A.Ş. arasında davalıya yeni ortak bulunması da dahil olmak üzere davalının mali yapısının güçlendirilmesi için 10.02.2015 tarihinde Finansal Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete mali durumunun güçlendirilmesi amacıyla 12 ay boyunca aylık 15.000 TL+KDV bedel üzerinden danışmanlık hizmeti vereceğini, şirkete yeni ortak arayışları olacağını, şirkete yeni bir ortak bulunması halinde sözleşmenin 5.maddesinde yazılı formül üzerinden belirlenecek bedelin, ortaklık işlemi başarı primi adı altında müvekkiline ayrıca ödeneceğini, ancak müvekkili şirket tarafindan davalıya 12 ay boyunca düzenli olarak finansal danışmanlık hizmeti verilmesine rağmen 7 aylık danışmanlık bedeli olan 105.000 TL ve davalı şirkete ortak bulma çabaları sonrası başarılı olunmasına rağmen sözleşmede belirlenen ortaklık işlemi başarı priminin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine 7 aylık danışmanlık bedeli olan 105.000 TL+KDVnin ve 956.605 TL ortaklık işlemi başarı primi alacaklarının 3 gün içinde ödenmesi için....Noterliğinden 25.01.2016 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin davalı şirkete 27.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının .... Noterliğinden keşide ettiği 29.01.2016 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile taraflarınca gönderilen ihtarnamedeki hususları kabul etmediklerini ve ödeme yapmayacaklarını belirtmeleri üzerine, ödenmeyen finansal danışmanlık bedeli ve ortaklık işlemi başarı primi alacağını tahsili için işbu davanın açıldığını, davalı şirketin iflas etmeden faaliyetlerini sürdürmesi ve nakit sıkışıklığını aşması için davalı şirket ile imzalanan finansal danışmanlık sözleşmesi gereği müvekkili tarfından davalı şirkete yoğun bir şekilde finansal destek hizmeti verildiğini, oldukça fazla zaman ve mesai harcandığını, bu çalışmalar neticesinde davalı şirketin varlığını sürdürmesi için en önemli gerekliliğin sermayenin güçlendirilmesi olduğu sonucuna ulaşıldığını, bunun için davalı şirkete 2 yol önerildiğini, bunların birincisinin varlık satışı yoluyla sermayenin güçlendirilmesi, ikincisinin ise hisse satışı yoluyla sermayenin güçlendirilmesi olduğunu, bunun üzerine Davalı şirketin varlık satışı için çalışmalara başladığını ve 2015 yılı Mayıs ayında ...'de bulunan fabrikasını 2.4 milyon TL ye satarak bir miktar nakit girişi sağladığını, müvekkili şirketin çalışmaları sonrasında davalının ... 2015 yılında yapacağı 8.8 milyon TL tutarındaki anapara ödemelerinin ertelenmesi sağlanarak nakit akışı güçlendirildiğini ve davalı şirketin borçlarının muaccel hale gelemsinin engellendiğini, ayrıca davalı şirketin en büyük tedarikçisi olan ...'e davalıdan alacaklı ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2021/512

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 · K. 2021/566

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 · K. 2022/578

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2022/1049

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/878 · K. 2020/524

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2021/568

23 Eylül 2021