DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında 23.06.2015 tarihinde mermer alım sözleşmesinin imzalandığını, davacı taraf sözleşme bedelinin %25'i peşin olmak üzere 97.000,00-USD ödediğini, davalı tarafın son dönemlerde gönderdiği mermerlerin ayıplı olduğunu, ve davacı tarafı zarara uğrattığını, davalı çalışanları tarafından 5. Tır toplam 347.911,00-USD tahsilatın toplamı: 369.250,00TL= 21.338,90-USD 13.01.2016 tarihi itibariyle borçlu olduğuna dair davalı tarafa döküm gönderildiğini, davalı çalışanı ... isimli kişi ile davacı taraf 28.01.2016 tarihli maillerde toplantıda varılan mutabakat sonucu talep edilen iş sözleşmesinin gönderildiğini, söz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/796 Esas KARAR NO : 2020/392 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında 23.06.2015 tarihinde mermer alım sözleşmesinin imzalandığını, davacı taraf sözleşme bedelinin %25'i peşin olmak üzere 97.000,00-USD ödediğini, davalı tarafın son dönemlerde gönderdiği mermerlerin ayıplı olduğunu, ve davacı tarafı zarara uğrattığını, davalı çalışanları tarafından 5. Tır toplam 347.911,00-USD tahsilatın toplamı: 369.250,00TL= 21.338,90-USD 13.01.2016 tarihi itibariyle borçlu olduğuna dair davalı tarafa döküm gönderildiğini, davalı çalışanı ... isimli kişi ile davacı taraf 28.01.2016 tarihli maillerde toplantıda varılan mutabakat sonucu talep edilen iş sözleşmesinin gönderildiğini, söz konusu iş sözleşmesi incelendiğinde malzeme bedellerinin toplam değeri 169.344,90-USD olduğunu, davalının uhdesinde bulunan 46.241,15-USD ön ödeme olarak aldığı, davalının gönderdiği malzemelerin ayıplı ve kullanılamaz vaziyette olması ve bedelini almış olmasına rağmen malzemeleri göndermemiş olması nedeniyle davalıya Büyükçekmece 11. Noterliğinden 17.03.2016 tarihli 10281 yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, bu ihtarname ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih edildiğini ve ihtarnamede davalının uhdesinde bulunan 46.785,60-USD ile ayıplı çıkan ve kullanılmayan ürünlerin bir kısım ürünlerin bedelinin ödenmiş olan kısmının 42.900,00-USD 'nin davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın uhdesinde bulunan bedeli haksız olarak ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve anılan icra takibinin durduğunu belirterek, sonuç olarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 23.05.2016 tarihli sözleşme gereği olası uyuşmazlıklarda Azeri Mahkemelerinin yetkili olacağı ve Azeri Hukuku'nun uygulanacağının belirtilmiş olduğu halde, davacı tarafın davalı tarafa .... İcra müdürlüğü'nün 2016-... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu herhangi bir belge sunulmadığını, dava dışı ... firmasının Azinko projesinde otel binasının mermer işlerini davacı ... Ltd Şti'nin üstlendiğini söz konusu işlemlerin yapımına ilişkin ... firması ile anlaşma yapıldığını, davacı tarafın davalı şirkete 31.07.2015 tarihinde l.Tır 458,44 M2, 31.08.2015 tarihinde 2.Tır 415,94 M2, 18.09.2015 tarihinde 3. Tır 415,03 M2 olmak üzere İstanbul'dan sevkiyatların yapıldığını, davalı tarafın 23.06.2015 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden tüm malzemeleri 30.09.2015 tarihinde davacı t...