E. 2020/346 K. 2021/837

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/346 Esas - 2021/837 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/346 KARAR NO : 2021/837

BAŞKAN : .... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALILAR : .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Buğdaypazarı Şubesi nezdinde kredi borçlusu ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine davalı müteselsil kefil/borçluların kefaletleri ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, Sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 10.06.2020 itibariyle kat edilerek, borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 12.06.2020 tarih 46146 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ...İcra Müdürlüğünün 2020/33833 E. sayılı dosyası ile davalı/borçlular hakkında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibe konu borca, işlemiş faize ve takip konusu ferilere itiraz edildiğini, müvekkili Banka alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının TBK. 26. Madde ile TTK m. 8 gereği yasaya uygun olup kredi sözleşmesi hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, temerrüt faizi oranının, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11/b maddesine uygun olarak tespit edildiğini, faizin % 5 gider vergisi talebinin de yasaya uygun olduğunu, müvekkili bankanın gayrinakit alacakları için nakden depo talep etmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, genel kredi ve teminat sözleşmesinin 13.2.b maddesi gereğince müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil mahiyetinde olduğunu, takibe konu edilen 668 7V038033 nolu kredinin KGF teminatı bulunmakla birlikte dava tarihi, itibariyle KGF tarafından henüz ödeme yapılmadığını, ancak müvekkili Banka ile Kredi Garanti Fonu arasında akdedilen protokolün 4. maddesi 2. fıkrası 1. bendi gereğince, KGF tarafından ödeme yapılmış olsa dahi müvekkili banka tarafından KGF adına tahsil edilmek üzere takip işlemlerine devam edilmesi gerektiğini belirterek, davalı borçluların yaptıkları itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçluların İİK. m. 67/2. maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine talep etmiştir.

2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Müvekkillerinin herhangi bir borçları bulunmadığından söz konusu takibe karşı yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacı bankanın davaya konu olarak göstermiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesinin, davacı banka ile davaya taraf olmayan ... Gıda Sanayi Ticaret Ltd.Şti. arasında imzalandığını, müvekkillerinin Ge...