Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/531 · K. 2021/566
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 K. 2021/566

E. 2020/531K. 2021/56620 Eylül 2021
BSMVicra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiadeyetkiye itirazborca itirazödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... şirketi ile müvekkili arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin düzenli ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek Ankara .... Noterliğinin 01/03/2019 tarih ve 05878 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete verilen çeklerden 1 adetinin karşılıksız çıkması üzerine çek hamiline ödenen yasal yükümlülük bedelinin tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11139 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borluların haksız yere itiraz ettiğini, belirterek davaya konu icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/531 Esas - 2021/566 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2021/566

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALILAR : 1- ... - .....

KARAR YAZMA TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... şirketi ile müvekkili arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi taksitlerinin düzenli ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek Ankara .... Noterliğinin 01/03/2019 tarih ve 05878 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete verilen çeklerden 1 adetinin karşılıksız çıkması üzerine çek hamiline ödenen yasal yükümlülük bedelinin tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11139 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borluların haksız yere itiraz ettiğini, belirterek davaya konu icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalılardan ... şirketi ile imzaladığı GKS ve diğer davalıların bu sözleşmeye kefaletleri uyarınca kullandırılan 1 adet çek teminat bedelinin tahsilatı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla birlikte uyuşmazlığın davacının çek bedeli nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalıların bu bedelden sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranı, icra inkar tazminatının şartlarına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Dava konusu Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11139 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı... A.Ş, borçlusunun davalılar ...Sis. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti, İntertel Spor Tesisleri İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ve ... olduğu, alacaklı tarafından 01/08/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2.079,16 TL karşılıksız bir adet çek için ödenen yasal yükümlülük bedeli borcunun tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalılara 09/01/2020, 10/01/2020 ve 13/01/2020 tarihlerinde ayrı ayrı tebliği üzerine, 16/01/2020 tarihinde borçluların, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür. Davacı vekili tarafından, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi... 28/07/2021 tarihli raporunda; Davalı asıl borçlu ...Sis. İnş. San. ve Tic. Hd.Şti. ile davacı... Arasında 27...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/751

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/956

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/511

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/631

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/922

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/639

2 Kasım 2021