DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken yaya konumda olan, müvekkil ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücünün KTK'nın 52/1a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı Axa sigorta şirketi tarafından 234773672 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketine 05/12/2019 tarihinde gerekli bütün belgeler ile başvuruda bulunulduğunu,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/44 Esas - 2021/956 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/956
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.11.2019 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken yaya konumda olan, müvekkil ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücünün KTK'nın 52/1a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı Axa sigorta şirketi tarafından 234773672 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketine 05/12/2019 tarihinde gerekli bütün belgeler ile başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuruya taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, davacı ...'in 30.07.1960 doğumlu olup, kaza tarihinde 59 yaşında olduğunu, gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkil ...'in sürekli iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı sigorta şirketinin 26.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde, 234773672 poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın ağır ve asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davacı ...'e verildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, tazminat hesabının, 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar uyarınca, TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına...