Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/496 · K. 2021/751
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2021/751

E. 2020/496K. 2021/75120 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiademaluliyet raporucismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 09.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin sakat kaldığını, trafik kazası tutanağına göre ... aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, Hacettepe Üniversitesi tarafından davacının %14,3 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, 26.10.1991 doğumlu olan müvekkilin malüliyeti nedeniyle ömrü boyunca zorlanacağını, davalı ... sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvurun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/496 Esas - 2021/751 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/751

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili, 09.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.07.2013 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin sakat kaldığını, trafik kazası tutanağına göre ... aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, Hacettepe Üniversitesi tarafından davacının %14,3 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, 26.10.1991 doğumlu olan müvekkilin malüliyeti nedeniyle ömrü boyunca zorlanacağını, davalı ... sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak başvurun sürecinde uzlaşı sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 400,00 TL geçici iş göremezlik, 4.500,00 TL daimi iş göremezlik ve 1.316,00 TL de adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6.216,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketlerinden tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... sigorta şirketi vekili, 25.11.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 25.03.2013 - 25.03.2014 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sakatlık ve ölüm halinde 250.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, İş bu dava açılmadan önce 14.10.2016 tarihli sulh protokolü nedeniyle davacı tarafa, 20.10.2016 tarihinde 40.000,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte 48.950,00 TL ödenmiş olunmakla sorumluluklarının da kalmadığı, ibraname ile davacının zararlarının karşılandığını, Maluliyet Durumunun Tespiti Adına Adli Tıp Kurumu ....İhtisas Dairesi'nden Maluliyete İlişkin sağlık raporu alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, vergilendirilmiş gelir yoksa asgari ücret düzeyinin baz alınmasını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davacının motosikleti kullanımı esnasında kask ve koruyucu kıyafet kullanmamış olmakla müterafik kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da belirtildiği üzere motosiklette sürücü dahil 3 kişinin olduğu ve dolayısıyla istiap haddinin aşılmış olunduğu, bu bağlamda da sürücünün Motosikletin kontrolünü kaybederek kazaya karışmış olduğunu, belirterek davanın reddine yargılama giderleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/956

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/864

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/798

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/511

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/566

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/922

30 Kasım 2021