Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/565 · K. 2021/798
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 K. 2021/798

E. 2020/565K. 2021/7983 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadesatış bedeliiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ...Unlu Mamüller Ltd. Şti. davalı ...'a yaptığı ve faturalandırdığı birtakım gıda ürünü satışları nedeniyle alması gereken satış bedelini alamamıştır. İcra dosyası muhtevasındaki faturalar ile birçok mal teslim edilmiştir. Bu faturalar, ... adına kesilmiştir. Ancak borçlu, bu malların karşılığında cari borcunu ödemediklerini, borçlu borcunu ödemeyince söz konusu faturalar ile icra takibi yapılmış ve ilamsız ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Ancak davalı takibin içeriğine, asıl alacağa, işlemiş faize, borcun tamamına haksız surette...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/565 Esas - 2021/798 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/798

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ...Unlu Mamüller Ltd. Şti. davalı ...'a yaptığı ve faturalandırdığı birtakım gıda ürünü satışları nedeniyle alması gereken satış bedelini alamamıştır. İcra dosyası muhtevasındaki faturalar ile birçok mal teslim edilmiştir. Bu faturalar, ... adına kesilmiştir. Ancak borçlu, bu malların karşılığında cari borcunu ödemediklerini, borçlu borcunu ödemeyince söz konusu faturalar ile icra takibi yapılmış ve ilamsız ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Ancak davalı takibin içeriğine, asıl alacağa, işlemiş faize, borcun tamamına haksız surette itiraz ettiklerini, davalı borçlu hiçbir sebep göstermeden borcunun olmadığını iddia etmiş ve borca itiraz ettiklerini, davalı icra dosyasında borcun tamamına itiraz ederek icra takibini haksız olarak durdurduğunu, icra takibine devam edilebilmesi için İİK m.67ye göre iş bu davanın açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, bu hususta tarafımızca arabulucuya başvurulmuş ise de netice alınmadığını, alacağımız likit olduğu için %20'den az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatının da koşulları olayımızda gerçekleştiğini, fazlaya ilişkin her türlü hakkımızı saklı tutarak haklı davamızın kabulü ile ; davalı borçlunun dava konusu yaptığımız 4.865,16 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiziyle ödemesi için itirazın iptaline, takibin devamına, iik m.67/2ye göre %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Müvekkili "... Altındağ Ankara" adresinde bulunan "...." isimli restoranında kullanılmak üzere, ... Gıda Taş. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ankara Bölge Müdürü ... ile anlaşmış ve o tarihten bugüne işletmesinin şalgamlarını ... markasının yetkili bayilerinden temin etmiştir. Davacı ...Unlu Mamülleri şirketi ise .... Şalgamlarının yetkili bayisi olarak 2018 yılının Temmuz ayından 2019 yılı Mart ayına kadar müvekkilim ile ticari ilişki kurduğunu, Müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, Davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği süre zarfında, müvekkilim davacıdan ürün alır almaz bedelini nakden ödediğini, Müvekkili yaptığı tüm ödemeleri tahsilat makbuzu ile belgelendirmiştir. Davacı şirket çalışanı..., müvekkilimin işletmesine gelerek ürünl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/864

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/751

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/859

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/956

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2021/860

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/750

20 Ekim 2021