Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden iş makinası kiraladığını, bu kiralama karşılığında faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin defalarca talep edilmesine rağmen ödemesinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/4442 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibe davalıca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadığını, taraf defterleri ve BA-BS formları incelendiği takdirde bu durumun ortaya çıkacağını, alacaklarının likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmolunmasının gerektiğini, yine davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/391 Esas - 2021/922 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/391 Esas KARAR NO : 2021/922
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden iş makinası kiraladığını, bu kiralama karşılığında faturalar düzenlendiğini, fatura bedellerinin defalarca talep edilmesine rağmen ödemesinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/4442 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibe davalıca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadığını, taraf defterleri ve BA-BS formları incelendiği takdirde bu durumun ortaya çıkacağını, alacaklarının likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmolunmasının gerektiğini, yine davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini, davalının adına düzenlenmiş faturalara bir itirazda bulunmadığını, bu durumun kanunun aradığı alacağın varlığını ispata yeterli olduğundan bahisle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının mal kaçırma girişimlerinin varlığından dolayı menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın yüzdeyirmisinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlk önce H.M.K. 317 maddesi kapsamında 2 haftalık ek cevap süresi talep ederek sonrasında ise müvekkili ile davalı arasında SAKA-SÖZ-120 sıra numaralı Kiralık İş Makinası Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin maddeleri gereği davacının talep ettiği muhteviyatı belli olmayan borcun müvekkilince kabul edilebilir olmadığını, davacının iş ve sosyal güvenlik mevzuatı ile diğer ilgili mevzuatın gerektirdiği yükümlülüklerini yerine getirdiğini tevsik eder belgeleri ibraz etmediğini, Alanya .... İş Mahkemesi'nin 2020/92 Esas Sayılı dosyası celp edildiği zaman davacının iş ilişkisinden kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle dava açıldığının görüleceğini, anılan davada müvekkili şirketin de davalı sıfatıyla taraf olduğunu, sözleşmenin KDV'den muaf olmasına rağmen faturalarda KDV talep edildiğini, sözleşmenin 8. Maddesi gereği satın alınarak müvekkiline sunulması gereken poliçelerin sunulmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği kesin kabul yapılmadığı için alacağının muaccel hale gelmediğini, muaccel olmayan ...