DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Tıbbi Ana. Cih. İnş. Tur. Rek. San. ve Tic Ltd Şti. borçlu sıfatı ile ve diğer davalılar ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile davacı banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını, borçluların kabul ettiği Sözleşme ekinde yer alan taksitli kredinin taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiği, Ankara .....Noterliğinin 27.02.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borca ilişkin ödeme yapılmaması üzerine Ankara...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/331 Esas - 2021/749 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2021/749
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALILAR : .....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Tıbbi Ana. Cih. İnş. Tur. Rek. San. ve Tic Ltd Şti. borçlu sıfatı ile ve diğer davalılar ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile davacı banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi hesabı açıldığını, borçluların kabul ettiği Sözleşme ekinde yer alan taksitli kredinin taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile tüm borcun muaccel hale geldiği, Ankara .....Noterliğinin 27.02.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen borca ilişkin ödeme yapılmaması üzerine Ankara ....İcra Müdürlüğünden icra yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, kefiller ...'ın Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğu ve yasal düzenlemelere göre imza alındığını, talep edilen faiz oranlarının tamamen yasal olduğunu, davalının takibi kesintiye uğratabilmek amacıyla borca itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi kesintiye uğrattığını, haksız ve kötü niyetli itirazın İPTALİ ile takibin devamına, adı geçen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve davalıların itiraz edilen meblağ üzerinden %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kefil sıfatıyla sözleşme imzalayan davalıların eşlerinin imzalarının alınmadığını, kefalet tutanağında sorumlu olunan azami miktarın ve kefalet tarihinin el yazısı ile yazılmadığını, bu nedenlerle ...'ın kefil sıfatıyla sorumluluğunun olmadığını, davalıların hiçbirinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Fonu A.Ş. tarafından davacı Bankaya yapılan 138.343,34 TL ödemenin borç miktarından mahsup edilmesi gerektiğini, davacı Bankanın davalılara yapılandırma imkanı tanınmadığını, Noter kanalı ile yapılan tebligatların şerhlerinin hatalı olduğunu, kefiller yönünden ihtarname şartının gerçekleşmediği ve faiz ile ilgili talebin hukuki dayanağı olmadığını belirterek davanın, ihtiyati haciz talebinin, icra inkar tazminatı talebinin reddini, reddolunan miktarın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; GKS ve bu sözleşmeye kefalette...