E. 2020/884 K. 2021/206

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/884 Esas KARAR NO : 2021/206

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ........ plakalı araç ile ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarının tahsili amacıyla Küçükçekmece ......... İcra müdürlüğü ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu, müvekkil şirketi tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu ücret toplama sisteminin süresi içinde OGS veya HGS 'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücreti talep edildiği, ücret gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğinin yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ihlalli geçiş bildirimi her ne kadar müvekkil şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini beyan ederek davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; TTK da bahsedildiği üzere, yapılan ticari iş sonucu, tarafların alacaklarını ayrıca kanunda açıkça sayılmış olan bildirimleri yapılmaları halinde , tarafın temerrüde düşmesine ve sözleşmede varsa cezai şartların vücud bulmasına sebebiyet verebilecek iken , bu bildirimlerin yapılmaması sonucu ne dava konusu borçtan ne de borcun getireceği cezai bedelden bahsedilemeyeceğini, davacının ödeme emri içeriğine takibi haklı kılacak yeterli sayıda ve nevide belgeye dayandırılmamış olması müvekkil şirkete ait aracın söz konusu geçişleri yapmamış olduğunu doğrular nitelikte olduğunu, müvekkil şirketçe kullanılan araçlara HGS ve OGS sistemleri banka aracılığı ile belli bir meblağın altına düşmesi halinde otomatikman yükleme yapıldığını, davacının iddia ettiği alacağın mevcut olması halinde ödeme sisteminden çekim yapılacağı nedeni ile takip konusu borcun mümkün olmadığını beyan ederek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ........ İcra müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......... yatırım ve işletme a.ş. Borçlunun ........ tur. Tem. Gıda Oto. İnş. San. Ve tic. Ltd Şti. Olduğu takibe konu alacağın 5.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/08/2020 tarihi...