Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/96 · K. 2021/66
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 K. 2021/66

E. 2020/96K. 2021/6625 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiyasal sürehizmet sözleşmesihak düşürücü süreidari para cezasıiptal davasıborca itirazödeme emribilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/66

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, bu doğrultuda ihtalli geçiş vakıasına itirez etmemiş olduğunu, ihlalli geçiş, müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcılar bu 15 (on beş) günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle, yapılacak yargılama neticesinde davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekkiline ait aracın ihlalli geçiş yaptığını ispat etmesi gerektiğini, Davacı taraf dava dilekçesinde yer alan delil listesinde ihlalde bulunan araç fotoğrafına dayanmış ise de bu fotoğraf dilekçeye eklenmediği gibi, tarafımıza da tebliğ edilmediğini, davacının iki adet ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin geçiş bildirimlerini müvekkil şirkete tebliğ ettiğini ispat etmesi zorunlu olduğunu, öncelikle davacının dayandığı ihlalli geçişe ilişkin fotoğraf ve tebliğ evrakını dosyaya sunarak tarafımıza tebliğ edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket araçlarının OGS cihazlarının olduğunu, dolayısıyla ihlalli geçiş olsa da bankadaki otomatik ödeme talimatı bulunması sebebiyle ihlalli geçiş ücreti HGS'den alınabileceğini, Bu nedenle davacının sistem üzerinden alabileceği ihlalli geçiş ücreti nedeniyle geçiş ücretinin yanında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2021/547

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2021/1154

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/633

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/884 · K. 2021/206

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/92

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/568

16 Haziran 2021