DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalının aralarında hizmet sözleşmesi yaptığını, davalıya verilen hizmetten dolayı kesilen faturanın ödenmediğini, açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2021/1154
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalının aralarında hizmet sözleşmesi yaptığını, davalıya verilen hizmetten dolayı kesilen faturanın ödenmediğini, açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 1.200,72 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı aleyhine aralarındaki 20/01/2015 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca 30/06/2018 tarihli 142,50 TL ve 31/03/2016 tarihli 1.058,22 TL bedelli vade farkı faturalarından dolayı dava konusu icra takibinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevap olarak; davacı tarafça bir borçlarının bulunmadığından bahisle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan takip dayanağı iki adet faturada geçen vade farkı alacağı bulup bulunmadığı hususundadır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin ödeme şartları başlıklı 5.maddesinde "Fatura tutarı, fatura tarihinden itibaren 90 gün içinde nakden ve defaten aşağıda belirtilen banka hesaplarından birine ödenecektir. Müşteri, fatura bedelini fatura tarihinden itibaren en geç 90 gün içinde ödemek zorundadır. Müşteri, fatura bedeli fatura tarihinden itibaren en geç 90 gün içinde ödenmezse ayrıca ihbar, ihtar ve karar almaya gerek kalmaksızın fiili ödeme gününe kadar geçecek süre zarfında ......... Bankası, ........ Bankası ve .......... bank'ın kısa vadeli ticari kredilere uyguladıkları faiz ortalamasının 2 katı oranında temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt eder" hükmü bulunmakta olup, sözleşmelerin serbestliği ilkesi uyarınca sözleşmeyle vade tarihin açıkça öngörüldüğü ve...