Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/295 · K. 2021/124
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 K. 2021/124

E. 2020/295K. 2021/12410 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminatispat yüküicra inkar tazminatısatış sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının ....... plaka sayılı ticari aracının bakım ve onarım işlerini müvekkili nezdinde yaptırdığı, en son yapılan onarım işlerine ilişkin bedelin tamamını ödemediği, bunun üzerine 31/05/2019 tarih ....... seri numaralı fatura ve cari hesaba dayalı olarak Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine 1.200,00TL asıl alacak ve 62,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.262,83TL alacak istemli takip başlatıldığı, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiği, davalının borcunu ödemediği müvekkili ile arasındaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2021/124

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının ....... plaka sayılı ticari aracının bakım ve onarım işlerini müvekkili nezdinde yaptırdığı, en son yapılan onarım işlerine ilişkin bedelin tamamını ödemediği, bunun üzerine 31/05/2019 tarih ....... seri numaralı fatura ve cari hesaba dayalı olarak Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine 1.200,00TL asıl alacak ve 62,83TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.262,83TL alacak istemli takip başlatıldığı, davalının kötü niyetle takibe itiraz ettiği, davalının borcunu ödemediği müvekkili ile arasındaki mesajlaşmalardan açık olduğu, davalının temerrüde düştüğü, müvekkilin işlemiş faiz talep hakkı bulunduğunu, davalının kötü niyeti dikkate alınarak yüksek oranda bir inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm bu sebeplerle kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ....... plakalı aracın yağ yakma arızasından dolayı şoför arkadaşı ile ....... ile ....... Otomotive götürdüğü, aracın turbo tamir olunup arazının giderileceğinin söylendiği, ertesi gün aracı teslim almaya gittiğinde aracında başka işlemlerde yapıldığını beyan ederek 5.500TL fiyat söylendiği, sıfırının 4.000TL olduğunu söyleyerek itiraz ettiğini, sonra fatura kesmeyelim 2.200TL olur diyerek aracı verdikleri aracı teslim alırken 1000TL verdiğini gerisini aracı test ettikten sonra vereceğini ancak aracı arızası giderilmediği tekrar servise aynı kişilere aracını götürdüğünü, sorunun turbodan değilmiş o zaman motor yapılacak dediklerini ve 20.000 - 30.000TL masrafının olduğunu kendisini mağdur ettiklerini, aracı bırakıp gittiğini her gün servis yetkilisinin mesaj attığını geriye kalan 1.200TL yi istediği kendisinin vermediği çünkü mağdur edildiğini, aracı yaptırdığı tarihten 4 ay sonra adına fatura düzenleyerek icra başlattıklarını biz büyük şirketiz avukatımız var her türlü alırız diye tehdit söylemleri olduğunu faturada hiçbir imzasının olmadığının beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, servis hizmetinden kaynaklı fatura alacağı nedeniyle tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında yapılan servis hizmeti kapsamında davalıya ait ticari aracın arızasının giderilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında verilen hizmetin tahsili olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında davalının aracının tamiri konusund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2021/154

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/267

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/142

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/1079

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/1214

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/927 · K. 2021/298

13 Nisan 2021