E. 2020/927 K. 2021/298

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/927 Esas KARAR NO : 2021/298

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/10/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ....... Bürosu tarafından, kapatılan şirket alacak ve malvarlığının Hazineye devredildiğini, şirket alacağı 222 adet senedin tahsiline karar verildiği, bu senetlerden keşidecisi ...... olan dava konusu 6.000,00 TL bedelli senet için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında borçlu aleyhine yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; velisi olduğu oğlu için okula kayıtta her biri 600,00 TL'den toplam 6.000,00 TL olan 19 adet senet imzalandığı, müvekkilinin bütün senetleri teslim aldığı ve imha ettiği, kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili; davalının borcu nedeni ile kambiyo senedi düzenlendiğini, davalının borca konu alacağının ...... Hizmetleri AŞ'nin Olağanüstü Hal Kapsamında alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan ve Hazineye devredilen kurumlardan olması nedeniyle alacağın kendilerine devredildiğini, davalının borcunu ödememesi neticesinde takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında davalı ile davacı Hazine'ye devredilen firma arasında davalının çocuğunun eğitimine dair hizmet sözleşmesi bulunduğuna, davanın dayanağı olan senetlerin de sözleşmeye bağlı olarak düzenlendiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar senedin verilmesine ilişkin temel ilişkiyi kabul etmişlerdir. 6502 Sayılı Kanun'un 3. maddesinde "ı) Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, i) Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi...